钱端升的人权思想论文.docVIP

　　钱端升的人权思想论文 .. 钱端升(1900年-1990年)在本世纪上半叶从政治学和宪法学角度对人权理论作过深入研究。就人权与专门学科的关系而言，宪法学与人权的关系最为直接，最为密切，宪法学的核心内容就是基本人权。宪法学的全部内容都是围绕如何保障和实现基本人权而展开的。从这方面看，宪法学者应当首先成为人权理论专家。二十世纪上半叶，中国宪法学界对人权问题给予了强烈关注，有力地推动了人权理论研究的深入发展。但是，近四十年来..，人权被划为研究禁区，宪法学界没有对人权研究做出应有的贡献。回顾近百年中国人权思想史，以钱端升为代表的宪法学家对人权问题的研究不能不引人注目。目前，中国宪法学界虽然开始恢复对人权问题的系统研究，但其总体水平，特别是思想觉悟水平或人权意识水平并未超过三、四十年代钱端升、王世杰等人的研究水平。研究钱端升的人权思想，不仅具有史学方面的意义，而且具有推动人权研究的现实意义和理论意义。 一、人的基本权利 早在1920年，钱端升在美国留学时就写过《人的政治权利存在继承吗?》和《言论自由》等论文，开始关注人权理论和制度问题，特别是在从事比较宪法和政治制度研究中，系统表达了对基本权利和个人自由的看法。 钱端升在人权的概念和性质问题上采取的是历史主义的观点，他注重历史地考察人权问题，而对天赋人权说和自然法学说持有一定程度的保留，何种权利应当被认为是个人的基本权利，这是随着时代的变化而变化。他主张将人权分为三类。一类是积极的基本权利；二类是消极的基本权利；三类是参政权。这三类人权在不同时代，不同国家面临不同认识。有的国家的宪法承认三类权利都是基本人权或基本权利。有的国家的宪法不将参政权视为基本人权、或不将受益权作为基本人权。人类对这三类人权的认识随着历史的发展而发展。在18世纪法国大革命时期，人们普遍认为参政权与个人自由之间有根本的差别。个人自由被认为是先于国家而存在的人权，为一切人所享有。而参政权的赋予与否，则要视年龄、知识、道德等资格而定，个人自由被当作普遍性权利，参政权则不必普及于一般人民。法国1789年人权宣言所列举的人权，并无参政权在内。对于此种划分，钱端升认为殊不精确。因为法律对个人自由，有时亦不能不设为年龄、国籍，甚或其他限制。例如未成年者的书信秘密自由及妇女儿童的工作自由，须受法律的特殊限制。就参政权而言，现代国家一般都采行普选权制度，而将历来限制选举权的财产、性别、教育等各项条件废弃。就普及程度而言，参政权的性质已经发生了变化，成为普遍性权利而同个人自由无重大差异，从承认个人自由，到承认受益权，再到认可参政权为基本权利或人权，这是人类对人权认识历史发展过程，根据这一历史发展过程，钱端升对三类人权的概念、性质和内容作了深入的探讨。 在关于消极的基本权利的讨论中，钱端升探讨了人权概念的发展过程。消极的基本权利是指人身自由、言论自由、信仰自由、集会自由等各种个人自由。为使个人知识、道德与身体上的优性，待以尽量发展，国家对于这些自由，负有不加侵犯与防止侵犯的义务。1承认个人自由为人的基本权利的观念究竟产生于何时，这在学术界没有一致的认识。钱端升认为此种观念在古代是没有的，不仅古代东方文化史上没有个人自由观念，而且此种观念在欧洲古代文化鼎盛时代，亦不存在。希腊罗马虽然都曾有过民主政治的历史，然在希腊罗马治称盛时代，一般人士，亦皆认国家权力为无限，初未尝承认人民有与国家对抗的基本权利。2 钱端升对个人自由观念所作历史考察注重两个基本点：一是考察一般人士或普通人们的认识；二是将人权理解为个人国家对抗的基本权利。基于这两点，他断言古代东西方都没有个人自由观念。钱端升认为个人自由观念产生欧洲中世纪的。他说：欧洲中世纪内，自然法的观念日渐发达；个人自由的观念，也跟着发展。3到了十七八世纪，洛克等人将个人自由视为国家不能侵夺的基本权利，从宪法史上看，1776年美国维基尼亚洲宪法标志着个人基本权利入宪的起始，此外，钱端升还回顾了美国独立宣言，1789年法国人权宣言和宪法，1791年法国宪法等。他指出个人基本权利最初是针对限制国王权力提出的，此后才进一步发展为针对国家权力。英国早期的法律文书对个人基本权利的认可以限制国王权力为目的。而美法革命时代的权利宣言或人权宣言，则以限制国家一切立法机关的权力为目的。近代宪法上的个人自由权利观念，从大体上讲，不能不说是以美国那些旧文书为渊源。4 由此可以看出，钱端升对个人自由权利观念的历史考察是狭义的，而不是广义的。他汪重的是制度层面的内容，而不是思想层次的内容。如果就思想观念史考察的话，个人自由观念的历史渊源不仅可以追溯到英国早年的权利请愿书等，而且可以追溯到古代希腊智者学派的一些理论。实际上，无论是自然法观念，还是个人自由权利观念，在古代西方文化