静了群动，空纳万境——试论审美静观、观照的美学意蕴 .docVIP

　　静了群动，空纳万境——试论审美静观、观照的美学意蕴 　　[摘 要]作为重要的美学范畴，静观和观照所指涉的是同一审美现象，但两者意义又各有侧重。在静观中，“静”在“观”前，意味着静是审美直观的前提条件、预备状态；在观照中，“照”在“观”后，强调的是审美直观的所观、所见及其开启澄明的审美世界。静观和观照的两个意义重心共同构成了审美静观、观照的不可或缺的两个要点，彰显出这一核心美学范畴的重要意蕴：对现实世界的超越和对本真世界的澄明。 　　[关键词]审美；静观；观照；美学意蕴 　　在当代汉语语境尤其是美学研究中，静观、观照是两个被频繁使用却少被反思的概念；与其极为重要的理论意义和实践价值相比较，学界的对两者的理论梳理虽有一些，但仍显不足。从美学研究的角度看，静观与观照的意义重心虽然各有侧重，但大旨归一，很多时候可以等同互换；尤其是“审美观照”“审美静观”两种用法，基本没有区别。在保留静观、观照各自意义侧重点的基础上，本文试图考察审美静观、观照的美学意蕴。 　　虽然审美静观与审美观照所指不二，但两者的意义侧重点却大有不同。在静观中，“静”在“观”前，意味着“静”是审美直观的前提条件、预备状态；在观照中，“照”在“观”后，强调的是审美直观的所观、所见及其开启澄明的审美世界。静观和观照的两个意义重心共同构成了审美静观（照）的两个不可或缺的要点，彰显出这一核心美学范畴的重要意蕴：对现实世界的超越和对本真世界的澄明。 　　一、静观：在虚、静中超越 　　（一）静观中的“虚”与“静” 　　历代关于静观论述极多，对“静”及“静观”内涵的解释也多有不同，但总体上都显现出两个特点：一是“虚”“静”不分，两者分别从虚与实、动与静的角度切入，都是描述审美静观时相同心理、精神状态的常用范畴。二是都凸现“虚”“静”之于审美观照的重要意义——非独方法论、本体论而且具有生存论的重要意义。 　　所谓“虚”“静”对于“静观”的方法论意义，就是指“虚”“静”是实现审美静观、达至审美观照的方法、途径。老子所谓“致虚极，守静笃，万物并作，吾以观复。”（《老子》第16章）就是把“致虚极，守静笃”作为实现“观复”观“万物并作”的途径，即“‘静’是‘观’的有效前提”。[1]（P101）要达到“虚”“静”的前提还需要具体的功夫和措施，老子称之为“涤除”，即悬置、清除可能遮蔽道体的各种因素；所谓“涤除玄览”“涤除玄鉴”，就意味着“涤除”作为“玄鉴”“玄览”的具体功夫，中间的状态就是“虚”“静”。所以从“涤除”到“虚”“静”再到“玄鉴”“玄览”“观照”，展示了审美静观的具体过程。对庄子而言，而在虚静中观照万物、身与物化正是作“逍遥游”、实现绝对自由的不二法门，而 “心斋”“坐忘”则是在详细描述如何实现虚静的具体功夫：如关于“心斋”的描述“若一志,无听之以耳,而听之以心。无听之以心,而听之以气。听止于耳,心止于符。气也者,虚而待物者也。唯道集虚,虚者,心斋也。”（《庄子·人间世》）；如关于“坐忘”的描述“堕肢体,黜聪明,离形去知,同于大通,此谓坐忘。” 　　所谓“虚”“静”对于“静观”的本体论意义，就是指“虚”“静”是审美“静观”“观照”得以发生的本源、本体，具体到审美活动中的内在结构来说，审美主体的“虚”“静”对审美活动的发生和审美客体的呈现既具有本真性和至上性，又具有本然性和先在性。老子明确把“无”作为道的本体，一部《道德经》开宗明义：“无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙，常有，欲以观其徼。”（《老子》第1章）正是这“玄之又玄”的“无”之道体，化衍出天、地、人、文，所以不但在人类先天宇宙论上“道生一，一生二，二生三”，而且在人类后天的文化活动中也要顺道而行、归根返朴、无为而无不为。“无”的道体本身就蕴含着“虚”“静”的特征，所以老子说“归根曰静，静曰复命”，要“致虚极，守静笃”；《管子·心术上》有“天之道虚，地之道静”，可谓是对老子贵无虚静思想的点睛之笔。庄子讲“虚静”则多于讲“无”，“虚静”的本体意义更加明朗，除了“心斋”“坐忘”内蕴归返虚静之意外，更有直接点明虚静为天地万物之本的论述：“夫虚静恬淡寂寞无为者，天地之本，……夫虚静恬然寂寞无为者，万物之本也。”（《庄子·天道》）“夫恬淡寂寞虚无无为，此天地之本而道德之质也。”（《庄子·刻意》）在魏晋南北朝玄学与佛学交汇融合之际，老庄之“无”与佛教之“空”发生了颇有趣味的对话，或以“无”释“空”，或以“空”释“无”，在中国思想史上形成了“虚”“无”“空”意义颇多交汇的传统。如僧道安即以“本无”为宗，所谓“一切诸法，本性空寂”和“无在万化之前，空为众形之始”，就是对玄学、佛学进行格义互训。虽然道家之“无”与佛教之“空”有教义上的分别，但两者均与“虚”“静”密切相连，同为宇宙万物的根源和本体，而且释道两家都主张对现实