马克思主义的三维特性和马克思主义“三化”的整体性论文.docVIP

　　马克思主义的三维特性和马克思主义“三化”的整体性论文 ..毕业 摘要19世纪上半叶、西欧资本主义社会具体历史与现实情况、无产阶级运动的现实需要，构成了马克思主义理论的时间、空间和立场三维特性。对这一“三维”特性所构成的整体性认识，要求人们把握好马克思主义理论的“具体性”中所体现的“变”与“不变”的辩证关系。以此理解“马克思主义中国化”命题，可视为“广义”的“中国化”，因为它包含了马克思主义的三维特性。而对于马克思主义“三化”的命题，应视为马克思主义的三维特性在当代中国的具体表现，其中的“中国化”是狭义的。马克思主义“三化”的整体性的实质，是坚持马克思主义的实践性..毕业，运用马克思主义立场观点方法来揭示、分析和回答当代中国所处的时代发展、具体国情以及“大众”实际需要提出的问题，并不断将实践经验上升为理论的过程。 关键词马克思主义；三维特性；中国化；“三化”的整体性 对于马克思主义中国化、时代化、大众化之间关系，学者大都把“三化”看成是一个“相互联系的统一整体”，但是具体概括又表现出差异性，如有“核心－关键－基础”说、“关键－支撑－基础”说、“主题－关键－途径”说、“本体－总体－主体”说、“核心－动力－归宿”说、“核心－基础－落脚点”说、“基础－核心－根本”说、“前提－灵魂－目的”说，等等。这些表述简洁明了，有助于宣传马克思主义“三化”。然而，由于汉语词汇的丰富而不易精确定义，使对上述部分关键词的理解极易产生歧义，从而会影响对马克思主义“三化”精神实质的把握。例如，为什么成为“核心”的就不能是“关键”呢?“关键”的东西，既非“基础”、又不“支撑”，何以“关键”?非“主体”的“本体”是什么，既非“主体”、又非“本体”的“总体”又是什么呢?“中国化”和“时代化”，究竟谁才是真正的核心呢?作为比喻词的“灵魂”，怎能与“前提”和“目的”在逻辑上并列呢?为什么不能将“前提”或“目的”当作“灵魂”呢?可见，我们不必为刻意寻求精炼的概括而损害学理的严谨，讨论马克思主义“三化”的相互关系，更需要对“马克思主义”本身的理论特性及其所决定的“三化”的必要性和可能性进行阐述。本文试图在借鉴上述概括所包含的成果的基础上，在这方面做些许探索。 一、马克思主义理论的三维特性及其内在要求 马克思说：“任何思想都是时代的思想”，“每个原理都有其出现的世纪”。毛泽东也说过：“没有抽象的马克思主义，只有具体的马克思主义。”任何一个科学理论，它总是产生并存在于特定时间、空间并有着特定立场的“具体的”理论，即它总是要受到特定的时间、地点和立场所制约，并为了回答特定时代的具体问题而提出来的，具有时间、空间和立场上的特性，马克思主义理论也不例外。 19世纪上半叶，欧洲自由资本主义在进入鼎盛时期时，其内在矛盾也充分暴露了出来：一方面，经济危机周期性地频繁爆发；另一方面，资本主义社会日益分裂为两大对立的阶级——资产阶级和无产阶级，工人阶级因为遭受资本家的残酷剥削，而迫使其联合起来为争取生存权而斗争。于是，两大历史性课题便摆在了人们的面前：其一，被视为“人类理性体现”的资本主义，为何会爆发如此不理性的经济危机?资本主义该向何处去?其二，工人运动高举资产阶级“自由、平等、博爱”的旗帜来反对资本主义的剥削和压迫，为何不断遭之失败?工人运动该向何处去?尽力鞭挞封建专制主义而体现人类文明进步的资产阶级理论，面对新的历史课题，均陷入“无知”之中，它们既不能提供资本主义经济危机根源的理论解释，也不能提供无产阶级得以解放的思想武器。 而马克思恩格斯在亲自参加工人运动实践基础上，运用“生产关系一定要适合生产力发展状况”和“上层建筑一定要适合经济基础变革要求”这一唯物史观的基本原理，深刻地揭示出资本主义经济危机和社会阶级两极分化的根源，即资本主义社会化大生产与生产资料私人占有之间的矛盾，从而论证了资本主义灭亡的历史根据、埋葬资本主义的社会力量和变革资本主义的现实道路，回答了两大历史性课题。而对这两大历史性课题的回答，所体现的时间特性，是19世纪上半叶；所体现的空间特性，是西欧资本主义；所体现的立场特性，是无产阶级根本利益。马克思主义理论的时间、空间和立场特性，说明了它的具体性。 马克思恩格斯反复强调自己理论产生的“具体性”。恩格斯指出：“每一时代的理论思维，从而我们时代的理论思维，都是一种历史的产物，它在不同的时代具有完全不同的形式，同时具有完全不同的内容。”他们的理论是“行动的指南”而不是教条，其应用要随时随地以当时历史的和空间的条件为转移。“社会主义现在已经不再被看作某个天才头脑的偶然发现，而被看作两个历史地产生的阶级即无产阶级和资产阶级之间斗争的必然产物。它的任务不再是构想出一个尽可能完善的社会体系，而是研究必然产生这两个阶级及其相互斗争的那种历史的经济的过