对金融活动公平性伦理关注.docVIP

对金融活动公平性伦理关注摘要：在世界金融发展中，金融活动的公平性已经成为金融发展的重要标志之一。中国金融活动的公平问题亦是一个难以回避的问题，对中国金融公平性的关注，不只是对金融活动的伦理关注，也是对金融活动自身完善性的表现。在中国现代金融建设中，如何体现金融活动的公平性是一项长期而艰难的任务，是金融业健康发展的内在动力。 关键词：金融；公平；伦理 基金项目：基金项目：教育部人文社会科学项目(05JA720004) 作者简介：单玉华(1959－)，女，河南开封人，河南财经学院教授，中国人民大学哲学博士，主要从事经济伦理研究。 中图分类号：B82－053；F069．9 文献标识码：A 文章编号：1006－1096(2007)02－0148－03 收稿日期：2007－01－02 一、公平准则是金融伦理的基本准则 金融活动有其特殊性，因而金融活动中的公平准则也有不同于一般经济活动中公平准则的特点。毫无疑问，金融活动同其他经济活动的直接目的一样，是为了追求尽可能高的利润回报，且金融活动通常以“钱的运动”、“资本的运动”等形式表现出来，金融运作往往需要很高的专业技巧，这更容易使人关注它的经济性和技术性。金融界和理论界的一些人士，也常常以金融活动的这一特色为根据，强调金融活动的利益色彩和技术色彩。 在金融活动中，固然追求利益的最大化本身无所谓道德和不道德。但是，通过什么途径达到这一目的，及如何具体利用所得到的利润和利息，则与伦理相关。事实上，任何一个金融活动中的主体，不仅仅是“经济动物”，也是“社会存在物”，其活动的最终结果不单是经济的，而且有社会意义，在某些条件下，经济活动的行为主体不可避免地要进行价值判断和价值选择，承担相应的伦理责任。 与其他经济领域里的活动一样，金融活动中违背伦理规则的现象时有所见。值得关注的是，无论金融活动中的不道德现象以什么形式表现出来，它在实质上多表现为对公平准则的背弃。因为，金融活动中某些人的行为对伦理准则的践踏，通常表现为主观上存在着亵渎公平的故意，客观上一方利益的攫取以另一方利益的损失为代价，且这一代价是建立在对方不知道、不愿意接受，或被迫接受的基础上，这使“损害”成为不公平的象征。立足于伤害他人的利益来谋取自身利益，可能给行为人带来短期效益，但是这种不正常行为的普及，必然对金融活动产生整体不良影响，直接后果之一是引起金融活动成本的增加乃至金融动荡。 金融活动自身伦理理性的缺失，使金融活动需要伦理准则的规范，其中最重要的是信用准则和公平准则。按照信用准则和公平准则对金融活动的直接影响而言，信用准则应该放在第一位，因为金融活动说到底是信用活动，伦理信用在金融信用的产生和发展过程中都起至关重要的作用。但是，在金融活动中，公平准则和信用准则是不能割裂的，没有公平，信用也就失去了保障和意义。由于公平体现了社会主体之间、及其行为与回报之间那种公正平等的合理状态和评价原则，体现了个体、集体、社会彼此之间权利与义务平等的准则和行为方式，公平的这些内涵，使它成为金融健康和金融秩序的内在精神。在金融活动中，无论是企业还是个人，只有在信奉并且恪守公平准则的前提下，行为主体才能自觉自愿在各种复杂情况下坚守信用准则，贯彻信用准则，才能通过信用来体现其公平。没有公平准则的支撑，人们会在“需要”和“必要”的时候坚持信用准则，当不守信用同样可以得到经济利益甚至得到更大的经济利益时，行为主体就可能弃信用而行之。就此而言，公平是信用的灵魂。 金融活动中的公平既有形式上的表现，又有内容上的表现。有时形式的公平不一定表现内容的公平，某些形式的公平甚至掩饰了内容上的不公平。如，随着金融市场开放力度不断加大，中国金融业势必形成国资、民资、外资三足鼎立的格局，它们之间的竞争在所难免。外国金融资本雄厚的实力、先进的管理理念和专业技术，奠定了外资在金融竞争中的坚实基础。与外资的合作，不仅可以满足对资本的需求，还能带来先进的管理方式和专业技术，这使外国金融资本更容易得到合作者的青睐。相比之下，民资的优势就不那么明显。在这种局面下，中国相对弱小的民营资本与成熟而庞大的西方金融资本同台竞技，而采取的规则却是貌似公平的“统一的游戏规则”，这无疑是一场职业选手与业余选手按照同一规则在同一运动场上进行较量。这种“公平”规则所产生的后果显然是不公平的。况且，民营资本进入金融业曾面对诸多限制，有的门槛比外资还要高出一截，这样民资与外资在金融竞争中的不公平待遇就是双重的。一些业内人士和金融学家已在关注这一问题，呼吁“保护”金融活动中的民族资本，这其实是对金融活动公平性的关注。 二、金融活动中公平的局限性及其变革 金融活动需要以公平准则为其精神气质，但是介于金融活动的自身特征，金融