基于新制度主义经济学独立董事制度分析.docVIP

基于新制度主义经济学独立董事制度分析摘要：作为完善上市公司治理结构的独立董事制度已经以法律法规形式在中国得到了普遍的实施，该制度的形成过程具有明显的强制性质制度变迁特点。为何中国上市公司会采取独立董事制度？独立董事制度的实施是否为企业带来了应有的效果？从经济效率角度看，该制度貌似未起到应有效果，但是从新制度主义经济学的角度，组织趋同、合法性机制等理论的引入却可以很好地解释该制度的作用。 关键词：独立董事制度；强制性制度变迁；组织趋同；合法性机制 一、独立董事制度出现的背景 现代公司制的重要组成部分是公司的治理结构，经过近百年的实践，现代公司制的治理结构形成了所有权和控制权相分离的特点。 在理想状态下，所有者和经营者各司其职，保证企业的正常运行，各自的利益得到满足。但公司所有权和控制权相分离的治理结构后会出现委托代理问题。经营者的利益并不能完全与所有者完全一致。经营者的目标，可能是其收入最大化、企业规模的扩张等等。在追求这些目标时，就会背离损害利润最大化的所有者利益。为了解决委托代理问题带来的弊端，形成了董事会制度。在完美的公司治理结构制衡机制中，董事会被设计为所有者（股东）和经营者（经理）阶层间的重要枢纽，它必须保证相对独立于公司控股股东、内部经理层。 虽然董事会的设计可以从理论层面上解决委托代理问题。但在实际运作中，董事会仍存在问题。董事会不能完成其应尽的职责。董事的个人利益与全体股东的利益之间通常存在着无法避免的矛盾，尤其是当董事本人同时还在公司内担任管理职务时，两者之间的利益经常会发生冲突。从而形成了新的一层委托代理问题。特别是在20世纪七八十年代，公司内部董事不能独立参与公司治理的问题日益凸现，因此，在这经营权与所有权相分离的模式下，董事会成员不能仅由公司的高管人员担任，还必须引入一定数量的与公司和主要股东之间不存在的重大利益关系的独立董事，为董事会带来公正、客观的意见和观点，并在执行董事与公司利益发生冲突时，从独立的角度帮助公司进行决策。该制度被称作独立董事制度，利用独立董事制度，防止由于委托代理带来的管理层侵害所有者，大股东侵害中小股东利益的问题。 独立董事在财产、人格、业务、利益和运作上都具有独立性。不像内部董事那样直接受制于公司控股和公司高级管理层，有利于董事会对公司事务的独立判断。一方面可以制约内部控股东利用其控制地位做出不利于公司和外部股东的行为，另一方面也可以独立监督公司管理层，减轻内部人控制带来的问题。 二、中国上市公司采取独立董事制度的制度变迁 （一）独立董事制度的形成过程 中国的上市公司中国有企业占据了大部分，这使得整个资本市场发育十分不健全。特有的国有背景使得很多上市公司在治理结构上很不规范。根据上海证券交易所1999年底的调查，中国上市公司股权集中程度相当高，仅国家股、法人股的比例普遍高达60%以上，董事会的70%左右的成员来自股东单位的派遣，来自第一大股东的人数已超过董事会总人数的50%，这意味着拥有少数股份的社会公众股因其与大股东股份上的差距而被排除在董事层之外。这种畸形的治理结构必然导致上市公司运行的失败，出现了如郑百文、深大洋的内部人控制、猴千、济南轻骑的大股东掠夺、苏二山、深中浩、四砂股份的控制权掠夺、活力二八、康赛股份的关联交易等问题。 为了解决上市公司这种不合理的治理结构，完善中国的资本市场，相关管理部门引入了独立董事制度。接轨国际化公司治理，制衡董事会内部结构、提高董事会决策水平、保护中小股东利益是证监会设计中国独董事制度的目标。 1997年12月，中国证监会发布的上市公司章程指引中出现了对上市公司引进董事的非强制性规定。 1999年3月国家经贸委和证监会发布的《关于进一步促进境外上市公司范动作和深化改革的意见》中进一步要求境外上市公司逐步建立健全外部董事和独董事制度。 深圳交易所2000年9月制定的《创业板股票上市规则（送审稿）》明确规定上市公司董事会必须包括两名独立董事。 上海证券交易所在2000年11月发布的《上市公司清理指》（草案）中指出，将来上市公司应至少拥有两名董事，而且至少应占董事会席位的20%。 2001年8月21日，证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》通知。它将独立董事定性为不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所聘的上市公司及其股东不存在任何可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。 2006年1月1日新《公司法》第一次从法律层面明确了独立董事的法律地位。上市公司独立董事制度基本形成。 （二）独立董事制度的强制性变迁 从独立董事制度的形成过程可以发现，该制度是通过政府管理部门利用法律法规的方法强制实行的制度变化过程。上市公司设立独立董事，