该说的和不该说的.docVIP

该说的和不该说的 　　近年来,由于新闻报道而引发媒体与新闻当事人或新闻相关方的冲突乃至新闻官司的事件渐渐增多。这种冲突的增多一方面是社会多元化、复杂化的反映,另一方面也源于记者报道本身的失误。记者报道本身的失误常常是记者无意或下意识犯下的,它长期存在,却很少引起人们的注意。这种失误就是记者在陈述事实时,无意中掺杂了记者个人不恰当的主观倾向性,这种倾向与新闻当事人的价值倾向发生冲突。 　　首先看一个事例。央视东方时空的子栏目《生活空间》曾经与作家麦风产生过法律纠纷。1999年,《东方时空?生活空间》拍摄《麦风卖剧本》,节目讲述麦风在北京出售剧本的经历,然后分两集在中央电视台播出。麦风指责该节目利用断章取义、任意剪辑、配以主观虚假解说词的手段,将他描写成空虚、落魄、不讲理的人,而且还否定了他的剧本,因此,状告该节目编导及央视侵犯其名誉权,索赔200万。而该节目的编导认为运用电视编辑手段进行艺术处理并未破坏真实性,更未侵犯名誉权。①撇开事件具体的是非不谈,我们单纯将该事件当作一个案例,用新闻的基本准则来衡量,看看媒体的什么类型语言容易成为新闻纠纷的源头。 　　起诉时麦风列举歪曲的事实有:在麦风不停地转换电视频道的画面上配以“很烦躁”的解说词;配解说词“麦风兜里只有几块钱了,眼下主要是填饱肚子”使其显得落魄;删去专家好评的语言而单独突出指出问题的部分,从而形成对剧本质量的负面价值判断;引导麦风看时装杂志的美女图片,以传达当事人空虚郁闷的心态。等等。 　　我们的问题是:这些语言及画面是否足够客观?是否夹杂了记者个人的主观判断,或者说,这些语言是否在传达事实信息之外,还携带了某种价值信息? 　　1.“很烦躁”的意义有: 　　A:描述一个事实:麦风此刻精神的状况。 　　B:表达记者的一个主观成见:麦风正在经历失败,比较窝囊。 　　C:表达记者的一个潜台词:我对麦风持负面评价。 　　2.“麦风兜里只有几块钱了,眼下主要是填饱肚子”的意义有: 　　A:描述一个客观事实:麦风很穷了。 　　B:表达记者的一个主观成见:麦风落魄。 　　C:表达记者的一个潜台词:这个落魄的文人显得可怜乃至可鄙。 　　3.麦风正在看杂志的美女封面的画面的意义有: 　　A:描述一个事实:麦风在看美女图片。 　　B:表达记者的一个主观成见:麦风精神空虚。 　　C:表达记者的一个潜台词:麦风不崇高,对这个人持消极评价。 　　也就是说,以上所列的例子当中每句话乃至每个例子至少可能包含三层意义,第一,这是一个客观事实;第二,这掺杂了记者的主观偏见;第三,这潜在地传达了对对象的道德评判。如果我们的分析可以接受,那么,尽管《生活空间》作为新闻节目,依靠真实的画面来讲述故事,但表面上客观的画面和解说词都不够客观,而带有较强的主观性,而且在这种主观性中,蕴涵了对采访对象的道德评判。事件双方之所以对簿公堂,根本原因就是新闻中透露的记者的主观性,以及透过主观性传达的道德评判。 　　我们不妨再找一个事例佐证一下。在2006年著名的第一财经日报与富士康公司之间的天价新闻官司中,富士康在起诉书中写道:“该报道多处使用了‘逃离’‘特殊管理’‘残酷’‘乱窜’等明显带有侮辱、贬损性语言,对原告员工的工作环境妄加贬损性的评论……使广大读者对原告及其经营的‘富士康’品牌产生了重大的误解。”②尽管富士康还指责报道存在与事实不符之处,但业内人士分析,真正打起官司来,这一点才是报道的硬伤。 　　以上错误的共同之处都是记者在陈述新闻事实时传达了记者的负面价值评判,记者的这种负面价值信息起到一种引导观众的作用,从而引发当事人的不满。而记者往往自以为在客观地陈述事实,只传递事实信息,并没有传递价值信息。那么,记者在陈述事实时是否应该和可能杜绝价值信息的传达,如同提倡新闻中事实与意见分开一样?新闻语言中价值信息究竟是如何传达的?如果允许价值信息的传达,哪些是恰当的,哪些是不恰当的? 　　新闻语言要做到纯粹的客观性是不可能的,因为语言本身就带有主观性。新闻语言的主观性植根于语言本身的主观性,但由于新闻语言承担的特有的描述还原事实任务,因此新闻语言的主观性问题就显得格外耐人寻味。传统的语言观认为语言是实在的客观反映,而现代语言学则认为语言不可避免地具有主观性。比如,人们通常以为名词最不带有主观性,但实际上名词仍有主观性。例如“桌子”一词不是纯客观,这个词只有对于人类才有意义。另外,桌子一词的外延并不明确,例如存在一些在一些人可以称之为桌子,而另一些人不称之为桌子的东西。一张在火灾中被烧坏的“桌子”,A可能称它为桌子,而B则认为这只是一堆烂木头,不能称为桌子了。 　　语词的主观性理论使得新闻报道纯粹客观事实的理想成为泡影。如果名词都不能避免主观性的话,那么我们不可能在一篇新闻稿件中全部