关于会计师事务所审计风险制衡机制探析.docVIP

关于会计师事务所审计风险制衡机制探析摘要：在市场经济条件下，会计师事务所面临着巨大的不确定性和风险。审计质量是审计工作的核心，审计质量的提高对发挥审计监督作用、有效控制审计风险、促进会计师事务所发展具有重要的作用。建立有关审计风险的制衡结构，实施有效的审计风险的制衡机制，包括制度制衡、市场制衡、证据制衡、监督机制、预警机制、责任追究机制和激励机制，是提高审计信息质量的重要措施。 关键词：审计风险；制衡机制；审计意见购买 一、问题的提出 美国参议院民主党领袖马斯经济损失超过2000亿美元。中国企业联合会理事长张彦宁说，不诚信的代价我国每年达5855亿。为何出现如此糟糕的窘境呢？美国证交所主席在《数字游戏》的演讲中说“公司经理、审计师以及证券分析师相互默契，参与操纵利润”，其中审计师成为共谋（collusion）之一。 近年来屡屡出现上市公司购买审计意见的违规行为，这给会计师事务所的发展带来了极大的挑战。审计意见购买（opinionshopping）指上市公司管理当局通过变更注册会计师，以满足自身的财务报告需要并获得更满意的审计意见类型的行为，最为典型的案例有安达信会计师事务所为世界通信出具的无保留意见的审计报告、英国南海股份公司审计案例等。其本质是被审计单位和注册会计师联合串通舞弊，通过虚假的审计报告，共同欺诈广大的财务信息使用者。意见购买行为的出现与会计师事务所的内部机制有着极大地关系。研究如何提高审计质量降低审计失败，会计师事务所审计风险的制衡机制可以作为关注的重点，综合考虑成本效益原则，具有重要的现实意义。 二、建立会计师事务所审计风险的制衡机制 制衡即相互制约，达到平衡，是指彼此分立的权力应形成制约关系，彼此牵制，任何一方都不可独占优势，强调权力行使的过程中发挥相互约束的作用。制衡的关键是分权，不能将权力集中于一个人或是某个部门，权力应进行适度分解和有效的制约。为此，必须建立审计风险的制衡机制： 第一，审计风险的制度制衡。制度，按照R.康芒斯的解释是指；“集体行动控制个人行动”。审计制度中，质量控制制度尤为重要。由于信息不对称的存在，事前制定有效的审计质量控制制度是个不错的选择，审计风险制度制衡即制定有效的质量控制制度，对质量控制过程中的权力职责进行制约，它是制衡所依据的原则。最佳的制度是制衡的制度，它是公司管理层、审计师、监管部门等利益相关者博弈均衡的规则，它规定博弈各方所要遵守的审计规则，协调投资者和经营者等各方的利益冲突，维护信息供求双方的利益，减少不确定因素，使审计形成稳定的秩序，增强确定性来保证可靠性和相关性，以提高审计的质量。审计风险的制度制衡，要求审计的每一环节都需要严密的具体制度制衡措施，使得利益相关者认可并接受审计选择充分反映在审计制度的内容之中。 第二，审计风险的市场制衡。CPA发起设立的有限责任会计师事务所是独立的法人单位，具有典型的企业属性，自主经营、自负盈亏，以注册资本为限负有限责任。为了生存对外要运用营销技巧争取审计市场，对内要缜密安排，严格核算审计成本和经济效益，依法按期纳税。虽然会计师事务所制造的审计报告不同于其他企业生产的产品具有有形实体，但是也要作为商品在审计市场上销售。因此，营销管理人员在发展和评价市场机会以及选择目标市场的过程中，除了要广泛地分析研究营销环境，了解客户市场、政府市场外，还要进行营销研究和信息收集工作、市场测量和市场前景预测工作，以此决定会计事务所人力资源的最优分布，并选定哪些企业为目标市场，为之提供优质的服务。被审计单位对外披露审计报告的相关信息，让市场监督审查会计师事务所审计报告的独立性、客观性和公正性，使审计报告得到管理层、股东、潜在投资者及社会公众等利益相关者的制衡。 第三，审计风险的证据制衡。审计证据是从事审计活动中通过实施审计程序所获取的，用以证实审计事项，作出审计结论和建议的依据。因此审计证据的质量直接决定了在其基础上形成的审计结论和建议的质量。为此要求审计人员要保持应有的职业谨慎态度，运用合理的方法获取充分、相关、可靠的审计证据，以其为依据证实审计事项、作出审计结论和建议。一要明确审计取证的范围，要有针对性地收集与审计事项相关的审计证据。二要明确审计证据的转化方式。要收集能够证明审计事项的原始资料、有关文件和实物等原始证据。要使原始证据转化为其他便于收集的审计证据形式，既保证其证明力，又减轻审计人员工作量，提高审计取证的效率。实际上是对审计意见的制衡，以保证公允性，即在审计的每一步骤，审计证据起着重要的制衡作用。 第四，审计风险的监督机制。为了解决受托方是否较好地履行了受托经济职责的信息不对称和契约的不完备性等问题，委托方出于时间、空间限制，专业背景和经济等因素影响，当无法亲自直接鉴定受托方的