制造商为主导供应链利润分配问题探究.docVIP

制造商为主导供应链利润分配问题探究摘要:文章利用动态博弈分析,研究一个制造商和一个销售商所组成二级主从供应链的利益分配问题,揭示各个成员如何界定利润分配范围,并对供应链中供需双方应该采用的策略问题进行分析,指明了合作的重要性,达到了指导供应链的进一步优化和决策的目的。 关键词:供应链;利润;分配;博弈;谈判势力 供应链是指围绕核心企业,通过对信息流、物流、资金流的控制,从采购原材料开始,制成中间产品以及最终产品最后由销售网络把产品送到消费者手中的将供应商、制造商分销商、零售商直到最终用户连成一个整体的功能网络结构模式。 有效的供应链管理要求供应链各方能够在客户价值最大化的目标和为每个成员取得利润的目标的基础上建立协作关系。然而,由于供应链成员为了获得自身利益的最大化而非整个链的最大化,当供应链缺乏有效的控制机制去协调链中各成员行为时,这种有效管理活动是不会出现的,其后果是次优的供应链绩效,即稀缺资源的浪费、链成本增加以及较差的客户服务等。因此,当供应链中,利润分配不合理时,会使得供应链各成员的协作关系受到影响,从而导致了较差的供应链绩效。由此可见,利润分配问题是供应链协调的一个重要问题。 一、文献回顾 Pasternack(1985)证明了回购契约可以达到较好的利润分配,从而较好地协调供应链,即供应商、销售商以及由它们组成的整个供应链都能实现利润的最大化。他通过调整契约参数调整供应链利润在供应商和销售商之间的分配。Tsay(2001)研究了回购契约和价格补贴协调供应链的条件,并分析了二者在运作策略上的差异。贾涛等人(2006)分析了当供应商使用回购契约与零售商交易时,为了实现供应链的协调,回购契约参数应满足的条件,并结合数值算例说明了所得结论。 马祖军(2004)分析了供需双方合作博弈条件下的最优批量及数量折扣定价模型,计算出供应链协调时折扣的取值范围,再根据供需双方博弈力量以及对供应链业绩的贡献来确定合理的利润分配。此定价模型建立在在信息对称的条件上。虽然,它提高了供应链的总体收益,但是零售商没有得到充分激励。因此,很难保证契约的可行性。周永务、杨善林(2006)研究了制造商在不对称的需求信息情形下,如何通过数量折扣契约来进行供应链分配的问题。作者利用Stackelberg博弈结构(即制造商向销售商宣布数量折扣契约,然后销售商确定销售价格和相应的订货量)对该问题进行了分析,为制造商提供了能更好地改善渠道效率的数量折扣策略。由于模型较复杂,没能提供分析最优解,但数字实验结果表明所提出的策略能够将整个渠道效率提高到接近100%。Jianli Li和Liwen Liu(2006)在完全信息下,通过建立一个数量折扣模型来讨论多阶段供应链的协调与利润分配问题并证明该模型能够协调供应链。 Taylor(2002)在对称信息下,对销售回扣契约对供应链的协调和利润分配情况进行了研究。当需求不受销售商努力的影响时,销售回扣契约能够协调供应链;当需求受销售商努力的影响时,销售回扣和回报相结合的契约能够协调供应链。王勇和陈俊芳(2004)证明在对称信息下以及供应链上存在订货决策变量时,用销售回扣契约可以协调面临不确定需求的零售商的订货和促销努力决策。 由此可见,针对主从供应链的利润分配的研究,目前,国内外均有较多的文献。但仍然有以下几个问题值得商榷: 第一,大部分文献的利润分配模型比较复杂,在实践中很难执行。 第二,文献均以利润为供应链的最主要影响因素。然而,在实践中,供应链的利润最优化很难实现。这不仅因为供应链收益的影响因素很多,目前尚未有文献考虑所有的影响因素,而且因为信息的不确定和不对称也影响供应链利润最大化的实现。 第三,文献在考虑利润分配时,主要考虑了链中各企业的贡献,基本上没有考虑在主从供应链中各企业的谈判势力。在实际中,利润分配在较大程度上受到各企业在链中地位的因素的影响。 本文在探讨利润分配时,考虑了谈判势力的影响,提供较为简单的分配模型,并达到链中各成员满意的目的,从而促进供应链的协调,取得较好的供应链绩效。 二、模型的建立与求解 假定一个二级供应链中包含一个制造商和一个销售商,制造商为主,销售商为从。制造商生产出产品,委托销售商销售产品。销售后的利润由制造商和销售商协商分配。此时,委托人(制造商)与代理人(销售商)存在承包的关系,即制造商将销售的业务承包给销售商。在这种利润分配的一个难题是,委托人从自己利益最大化角度考虑,总想提高分配基数;而代理人则是为自身利益的实现总想降低委托人要求的分配基数。 (一)模型分析 从博弈的角度分析该问题,可视为这是一个两阶段动态博弈。 第一阶段,制造商在合作前提出了一个分配基数D和一个收益分配