推进住房公积金政策性金融化改革进一步发挥住房保障作用.docVIP

推进住房公积金政策性金融化改革进一步发挥住房保障作用住房公积金制度是20世纪90年代初我国住房制度从计划体制主导向市场化过渡中，由上海市借鉴新加坡公积金制度的成功经验，结合我国国情率先实施并逐渐向全国推广的一项改革举措。截至2009年末，全国共有8,031万职工缴存住房公积金，覆盖率达69.59％，累计缴存额达到2.6万亿元；全国累计提取住房公积金1.1万亿元，累计向1,162万户家庭发放个人购房优惠贷款1.5万亿元；全国累计从住房公积金增值收益中提取廉租住房建设补充资金260亿元。20年来，住房公积金制度在推动住房制度改革、提高城镇居民住房资金积累、促进住房市场化和住房保障体系建设等方面发挥了至关重要的作用，并得到社会各界及职工群众的广泛认可与高度关注。 住房公积金制度建立的初衷，是解决传统计划经济体制下城镇职工工资中住房消费不足的问题，以此来促进住房实物分配向货币化和市场化的转化。在住房制度改革任务基本完成和住房市场化的新形势下，住房公积金制度的政策目标，是通过强制性住房储蓄及缴存者之间的互助、资金融通，来提高城镇居民的购房支付能力，改善居住条件，并为城镇保障性住房建设提供最大化的资金支撑，以保障居民“住有所居”。但在实际操作中，住房公积金制度由于在安全性、流动性、保值增值等方面存在诸多问题，与社会发展和公众需要日益脱节，其保障性和互助性功能被逐渐削弱，严重阻碍了住房公积金行业的发展，必须进行全面改革。 一、我国住房公积金管理体制面临的主要问题 1、决策制度不科学。根据《住房公积金管理条例》(以下简称《条例》)规定，住房公积金管理委员会为住房公积金管理的决策机构。但从法律角度讲，住房公积金管理委员会并不具有独立的法律主体资格，也就不具备承担因决策产生的责任与风险的能力，违背了民法的权利与义务对等原则。而且该机构是一个松散的无专职人员的协商议事机构，参会人员多数不了解住房公积金管理业务，且决策事项与自身利益关系不大，往往使决策流于形式，不能很好地维护缴存职工的利益。 2、管理机构定性不合理。从住房公积金的贷款发放与回收、核算管理、风险控制等运营管理活动角度看，住房公积金本质上是一种政策性金融资金。按照现代金融理论，自有资本金和独立的法人资产，是从事金融业务活动的基本条件和承担负债风险的根本保证。但现行制度下的管理中心被定性为事业单位，没有独立的自有资产，不具备承担经营风险的能力。一旦出现经营风险导致资不抵债，就会出现“无产可破”，最终会引发潜在的信用危机和社会危机。 3、行业监管体系不健全。从行业体系监管上看，住建部监管司和各省监管办缺少专业化监管队伍，监管手段有限，专业性不强，使上万亿资金长期游离于金融监管之外。各地财政和审计部门重点放在年度预算、经费计划和年度决算的审计监督，对政策执行、业务管理和资金运作缺少监督。从管理中心自身看，大多数未建立完善的风险防范体系和内控制度，缺少业务预警、责任追究制度和风险考核制度等，难以有效控制各种风险。近几年，各地有关住房公积金贪污受贿、失职渎职和违规决策案件屡屡发生，给住房公积金制度的发展造成负面影响，也给进一步加强住房公积金监管敲响了警钟。 4、委托代理机制手续繁琐、成本过高。根据《条例》规定，管理中心须委托受委托银行办理住房公积金贷款、结算等金融业务。在这种委托管理模式下，业务经转环节多、办理手续繁琐，严重影响了住房公积金办事效率和服务质量，增加了业务成本，全国每年支付给代办银行的手续费多达20亿元，而且多数城市管理中心只能通过事后信息数据传递和贷款审批对代办银行实施监管，难以控制操作风险和道德风险。 5、资金使用效率低下。按照现行规定，住房公积金主要用于发放个人住房贷款和购买国债，使用渠道单一，并且受制于属地化管理、封闭运作的模式，缺乏调剂手段，地区之间资金无法相互调剂，也不能进入人民银行资金市场进行融通，严重限制了资金使用效率，大量资金沉淀在银行，流向非住房领域，无法发挥住房保障功能。截至2009年末，全国住房公积金运用率仅为62.52％(金融业一般为80％)，沉淀资金总额高达2,550亿元，各地业务发展不平衡，使用率最高的超过100％，最低的只有15％。 6、增值收益分配有失公平。从资金来源和法律属性上讲，住房公积金增值收益应归属缴存职工所有，分配使用对象也应为缴存职工。但根据《条例》规定，住房公积金增值收益在扣除管理费用和贷款风险准备金后，全部用于城市廉租住房建设，使其成为公共财政资金，使用者皆为非缴存职工。这种规定违背了《物权法》，也严重损害了缴存职工的利益，有失公平。 7、保障公平性面临挑战。随着我国工业化、城市化的快速发展，城镇人口数量不断增长，需要住房保障的人群范围不断扩大，加上住房过度市场化、住房价格快速增长