经济学建构思想纷争及“科学主义”渊源.docVIP

经济学建构思想纷争及“科学主义”渊源.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
经济学建构思想纷争及“科学主义”渊源

经济学建构思想纷争及“科学主义”渊源摘要:经济理论的建构离不开恰当工具的选择,系统的实证主义研究方法的大规模运用是促使经济学现代转型的最重大事件。但在最近三十年里,这种研究方法的“科学化”趋势似乎正在使方法论取代本体论本身、并促使研究向混淆目的与手段关系方向的轨道上发展。本文认为,工具发展水平的高低只是推动理论研究的必要条件,但并不构成其充分条件。经济理论发展的建构基础从本质上说仍然源于人的主观需要和价值标准与客观事实的结合,问题驱动而不是工具驱动才是经济学发展的最根本动力。规范主义方法是研究中不可或缺的重要方法,那种将实证主义无限拔高,并与规范主义进行对立的思想是犯了“科学主义”的错误。 关键词:经济学方法论;实证主义;规范主义 中图分类号:F091.3 文献标识码:A 文章编号:1002-2848-2006(04)-0027-07 经济学的建构基础究竟决定于工具的高度发展,还是依赖于人的主观需要和价值判断或者其他,一直在经济学家群体中存在极大异议。这一问题发端的深层原因虽然众说纷纭,但却总是以实证主义与规范主义之争的形式表现出来。对这一问题争论的后果是如此的严肃,以致于在历史上曾经出现过的伟大的理论经济学家们都不得不在这个问题上表明态度。应该说,正确回答这一问题不仅有助于我们更好的梳理经济思想源流本身,而且也有助于我们正确看待当今中国经济理论发展过程中的种种“分歧性”争辩。 一、经济学建构思想的分离:现代经济学的“改头换面” 经济学与其他社会科学一样,其健康发展既有赖于反映该学科研究对象特殊性的基础性理念,也有赖于选择便于搜寻研究对象潜在运行规律的工具使用。作为影响经济学研究方法选择的两大基础性思想――实证主义与规范主义似乎在经济学家头脑中并未能融洽的相容,两者的尖锐对立不恰当的分裂了经济理论本身。 (一)经济学建构思想的分歧 经济学研究方法的基本指导思想――实证主义与规范主义的产生,是随着人类研究方法的深化、经济知识以及经济现象观察增加的积累逐步产生的。大卫,强调了经验的重要性,而对伦理在经济学研究中的价值采取了的漠视和不屑的态度。现代经济学在休谟思想基础上进一步认为,规范经济学在证明那些涉及人的价值判断和伦理倾向的稳定性方面是无能为力的,因此,经济学研究的首要甚至唯一的任务应该是努力发展出实证主义的方法论体系来,规范主义的思想应被驱逐出去。 不过,要驱逐规范主义的思想却要面对如何区分实证性内容与规范性内容的难题,因为两者之间存在大量的模糊地带[1]。在关于区分实证性内容与规范性内容的问题上, 19世纪中后期曾出现过的那场所谓“正统学派”与“历史学派”的纷争,使不少研究者意识到,区分规范方法与实证方法是重要的[2]。著名方法论家马克,认为经济学家只有在阐明自己价值判断的基础上,才能最终推动经济学的更深入研究。凯恩斯对此也认为,经济学不是一门仅以道德来判断的科学,虽然“是什么”与“应该是什么”之间的混淆不能完全避免,但总还是有个程度问题,区分还是能够做到的。显然,区分实证性内容与规范性内容以及如何将两者区分开来,在经济学研究中占有极其重要的地位,怎样认识、评价以及处理两者之间的关系直接构成了经济理论的基础性思想。 (二)分裂的经济学研究思想 区分经济学的实证性内容和规范性内容没有过错,错误的是将这种区分的目的用在了驱逐和隔离规范经济学之上,粗暴而固执的企图去建立和维护实证经济学的霸权地位,并使得相关争论在并未终结性的情况下,以“科学主义”的招牌来不断排除经济学研究中的价值规范内容。实证主义的科学方法不仅应该是自然科学研究遵循的唯一正确的方法,而且也是包括经济学在内的所有社会科学研究应该遵循的唯一正确的方法。 在经济思想发展史上,实证主义研究方法的使用首先起始于自然科学领域,随后大规模的进入经济学等社会科学领域。不少经济学家认同这样的看法:社会科学是可以摆脱估价问题的缠绕而保持价值中立的,科学实证方法的纯技术性手段是完全可以满足经济学研究需要的,以价值判断为基础的规范方法应该被驱逐出去,并且这种对伦理价值的驱离并不妨碍对公共政策的制定者提供有意义的指导。事前的科学性(因果关系体系)是使经济学彻底摆脱道德学和社会学的束缚而独立发展,并使经济学获得尊重和支持的前提。在这一点上,波普的证伪主义方法论原则表现最为彻底―――在坚持知识与行为的完全分离、经验事实与伦理规范的绝对对立中赋予科学以特权,并贴上实证主义的标签。波普坚持认为,不管是自然科学还是社会科学,所有的理论或归纳科学都应该遵循相同的实证研究方法,只有逻辑推演上的缜密性才是确保结论具有正确性的惟一可靠保证。 实证主义思想进入经济学领域的最重大的意义在于,为经济学确立了可证实性的检验标准。特别

文档评论(0)

linsspace + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档