经济效率决定框架-技术、资本及闲暇.docVIP

经济效率决定框架:技术、资本及闲暇摘要：传统的经济增长理论在考察增长时主要关注其规模与速度，本文认为随着对经济发展质量的日益重视，经济效率问题同样需要关注。本文注意到，传统增长模型主要涉及工作时间内的生产，但闲暇时间不但对工作时间形成替代，其中的活动还对个体素质及其工作效率有互补作用。为此，本文将闲暇时间引入内生增长模型，并用“时人均GDP”来衡量经济效率，建立经济效率模型，模型显示：受教育时间和闲暇时间是影响经济效率的重要因素，但这种作用是非线性的。随后，通过引用跨国数据对模型进行检验，结果表明：经济效率的最主要决定因素是技术因素，其次是受教育时间，闲暇时间最初对经济效率有负作用，但随着经济发展水平的提高，闲暇时间的增加有利于经济效率的提高。? 关键词：经济效率;时人均GDP;经济增长;闲暇时间? 中图分类号：F049文献标识码：A 文章编号：1002-2848-2007（04）-0108-09??? 一、 引言：从经济增长到经济效率? 经济增长理论将外生变量不断内生化，从而增强了对国别间经济增长差异的解释力。同时，人们对经济增长的认识也由最初的高资本投入、高产出的粗放型增长，发展到低资本投入、高技术创新的集约型增长。长期以来，经济学家使用不同方法和不同尺度来考察一国的经济增长。GDP和人均GDP的长期趋势性变化是衡量经济增长最主流最主要的指标，但随着经济社会的发展，尤其是发达国家相续进入工业化的成熟阶段，开始向后工业化过渡，这种只注重“国计”而忽视“民生”的衡量方法受到了一定程度的质疑。例如，GDP指标未计入社会成员家务劳动所创造的价值，也未减除负的经济外部性所带来的影响，因此早在1972年，詹姆斯济福利NEW（Net Economic Welfare）概念，从GDP总量中扣除环境污染成本，加进被传统统计忽略的经济因素，例如休闲、家政等，以此来更全面地衡量经济增长。? 除此之外，经济学家们还注意到，现实世界大概只有三分之二的产出波动可以由工作时间来解释,其余的部分需由闲暇时间来解释［1］。也就是说，除了工作时间外，闲暇时间可能也会显著影响长期增长，并且，通过闲暇来促进经济增长也是非常有潜力的，因为，工作时间的减少是可以无限制的（Decreased in Hours Worked Are Unrestricted），劳动者的人均闲暇时间从理论上讲并没有上限［2，3］。但是，现有研究几乎都是从闲暇时间替代工作时间的新古典角度来考察闲暇或休闲对经济增长的作用［4，5］，而没有注意到，一方面，闲暇时间的增加有利于个体愉悦和开拓思维，提高知识禀赋，促进人力资本的积累，导致工作效率提高；另一方面，在闲暇时间之内从事的活动本身也有促进增长的作用，如旅游经济的发展。? 闲暇时间被纳入增长框架，引发了人们对经济效率的注意力――因为效率从狭义上讲，就是对单位时间产出量的关注。在考察经济发展时，不但有必要考察其增长状况，还有必要考察其效率状况。也就是说，我们一方面需要知道经济体的人均产出状况，还需要知道经济体的时均产出状况。这样才能从规模和效率角度全面考察经济增长，同时兼顾“国计”与“民生”：在工业化后期或后工业化社会中，效率的意义不仅仅在于物质资本产出比，更应该考虑到工作时间的投入。建立在高劳动时间上的高产出不是真正的高经济效率。我们需要考虑如何在投入较少劳动时间的情况下获得高产出，同时思考如何使一个国家在其非工作时间，即闲暇时间内发生的活动也导致较高的产出。为此，可以用“时人均GDP”来衡量经济增长过程中的经济效率。那么，国家的经济效率是由什么因素决定的呢？又如何解释国家间的经济效率差异呢？这正是本文写作的目的所在。? 本文的内容与结构安排如下：第二部分是理论模型，将闲暇时间引入增长模型后，揭示了经济效率是由哪些因素决定的，其内在结构是什么？第三部分是统计描述和计量分析，展现了以时人均GDP衡量的各国经济效率上的差异，并以典型国家：日本和丹麦为例，对国家间的经济效率差异进行了解释。第四部分是结论和启示。? 二、理论模型：?经济效率的决定因素 沿袭Lucas对工作时间的界定［6］，工作时间被分为投入消费品生产的劳动时间和投入到人力资本生产的劳动时间，后者被限定为“受教育时间”。对应地，闲暇时间指除以上时间外的非工作时间（含休息、做家务等必要型闲暇时间和旅游、娱乐等享受型闲暇时间）。工作时间内，先进的技术手段提高工作效率，进而提高了产出效率。闲暇时间内，个体通过休息与休闲促进个体禀赋的增进，最终导致个体产出效率的提高，同时，这个过程还具有外部性。也就是说，虽然闲暇时间对工作时间形成替代，但其本身对经济具有积极意义。为此，我们需要将时间做为投入要素引入到生产函数，以便真正体现生产的源泉与实质。