基础应用领域理论型理论各种意味论ロジック圈论离散-酒井政裕.ppt

融合変換による最適化の理論的基盤と正当性 酒井政裕 慶應義塾大学政策?メディア研究科 修士課程2年 自己紹介 2001年 慶應義塾大学総合政策学部入学 2005年 同卒業 2005年慶應義塾大学大学院 政策?メディア研究科 入学、現在在学中 萩野達也研究室所属 自己紹介: 活動 Haskell Lightweight Language Weekend 2004 Lightweight Language Day and Night 2005 日経ソフトウェア6月号「Haskellによる関数プログラミング入門」 Ruby-GNOME2 研究的興味 関数型言語の最適化 プログラム変換、特に融合変換の理論的基盤とアルゴリズム 研究の背景 ソフトウェアの不具合が社会問題化するケースが増加 様々な要因 ソフトウェアが必要とされる領域の広がり ソフトウェアの高機能化?多機能化にともなう複雑化 研究の背景 (2) ソフトウェアの信頼性が重要に 様々なレベルの方法が必要 工学的な品質管理, etc 分かり易い自明なコードが重要 性能のよいコードは複雑で分かり難い 信頼性と効率の両立は難しい 研究の目的 高度な最適化技術の実現 強力な最適化 信頼性を損なわない 信頼性と効率の両立 位置づけ 位置づけ プログラム変換と融合変換 最適化 概念を素直に書いた単純なプログラム 分かりやすい モジュラリティーが高く、扱いやすい しかし、性能が悪いことがしばしば 最適化が必要 コンパイラによる最適化 ハンドチューニング ハンドチューニングの問題 その過程でバグが混入する可能性 結果のプログラムは 複雑で保守が困難 モジュラリティーが低く再利用が困難 信頼性を損なう 最適化のための別アプローチが必要! プログラム変換 数学的(代数的)な性質を用いる最適化 例) a×3 + a×2 = { 分配則 }  a×(3+2) = { calculation } a×5 同じ意味で性能のよいプログラムへ変換 中にはオーダが変わるような場合も 融合変換 プログラム変換の一種 複数のパスからなるプログラム わかりやすいが 中間データが存在し、効率が悪い これを単一のパスに変換 融合変換の例 add(vector A, vector B) { vector tmp; for (int i = 0; i A.dim; i++) { tmp[i] = A[i] + B[i]; } return tmp; } add(add(A,B), C); 二回ループを回す必要 融合変換の例 add3(vector A, vector B, vector C) { vector tmp; for (int i = 0; i A.dim; i++) { tmp[i] = A[i] + B[i] + C[i]; } return tmp; } add3(A,B,C); 一回のループですむ 融合変換 (2) 主に関数型言語で用いられる 中間データ構造を生成しないことによる、空間効率の向上 これまで離れていたコードが接することにより、更なる最適化が適用可能に 時間効率も向上 関数型言語 数学的な関数に基づいた言語 (原則的に)副作用がない 等しい式は自由に置き換えが可能 数学的な取り扱いが容易 例: Haskell, ML, Lisp なぜ関数型言語か? 数学的に厳密な議論をしたい 現状の一般的な命令型言語では難しい 代数的性質が簡単に利用できる 命令型言語では特別な解析が必要 ? そこで、とりあえず関数型言語に特化 関数型言語の代数的性質(例) map 関数 map f [a, b, …] = [f a, f b, …] concat 関数 concat [[a,b], [c], [d,e], ..] = [a,b,c,d,e,…] map f . map g = map (f . g) (map f) . concat = concat . (map (map f)) 融合変換の理論 圏論 圏論によるデータ型と帰納的定義 一意性による等式の導出 融合変換の難しさ 圏論 対象と射(矢印)による抽象化 プログラムを扱うのに便利な概念を提供 等式を図式で表現 Catamorphism X, f, g に対して以下を満たす h が一意に存在。 fold(f,g) で表す h . 0 = f h . s = g . h Ca