03.京郊传统村落城镇化方式研究——以琉璃渠村为例.pdfVIP

京郊传统村落城镇化方式研究 ——以琉璃渠村为例 郭亮 摘要：我国正处于一场前所未有的快速城镇化进程中。随着城市的扩张，众多城郊传统村镇地区被纳入城市规 划建设范围。由于目前“大拆大建”土地一级开发城镇化实施模式的僵化执行，众多城乡传统风貌村落不断消 失。本文以北京市门头沟区琉璃渠村为研究案例，试图探索传统村落如何协调城镇化与传统风貌保护的关系， 实现真正意义上“人的城镇化”。论文提出要避免大拆大建、整体搬迁、集中安置、改变对原住民实施一次性 拆迁补偿等思路，并提出了关于传统村落城镇化实施的规划方法建议，包括基于传统村落空间肌理进行道路等 基础设施改造并将其纳入一级开发成本、推进住宅院落用地确权与合法流转、实施小规模渐进式改造建设、鼓 励公众参与、保障原住民长期利益，力求探索相对合理有效且适合京郊传统村落的城镇化实施方式。 关键词：传统村落，城镇化，规划实施 北京是一座有着3000 多年历史的古都、国家级历史文化名城。中心城区保存了大量的历史 文化遗存，而在郊区则是由众多的传统村落承载着千百年来积淀下的历史文化信息。从空间层 面上看，这些地区保持着历史格局、自然肌理、极具人情味的空间感受、以及大量地方传统民 居建筑群落，形成了传统风貌，体现了地方文化特征，是传承地区非物质文化遗产重要的空间 载体。由于目前在城镇化过程中尚无针对传统村落的具体实施政策，因此在快速城镇化发展的 背景下，研究适合传统村落的城镇化规划实施方式便成为当务之急。 本文以北京门头沟新城规划区范围内的琉璃渠历史文化名村为研究对象，对其面临的城镇 化实施问题进行思考与研究，试图探索历史文化名村在城镇化过程中兼顾文化保护与地区发展 的规划实施方式，并希望为更多其他传统村落在城镇化实施过程中提供相关思路借鉴。 1 传统村落地区面临的城镇化挑战 1.1 琉璃渠村规划实施困境 琉璃渠村地处北京市门头沟区龙泉镇北部，而龙泉镇是门头沟区政府所在地，可见其村庄 与城市关系之紧密。琉璃渠村现状总人口约4000 人，其中外来常住人口占比接近30%。在村庄 户籍人口非农户比例超过50%，而村庄居住用地全部为集体建设用地。琉璃渠村是中国历史文化 名村，而在《门头沟新城控制性详细规划（街区层面）》中，琉璃渠村庄又处于新城规划区02 号街区范围内。 因此，在规划实施层面，国家级历史文化名村需要按照保护规划进行严格的保护，而地区 城镇化发展又需要按照控制性详细规划进行土地一级开发和二级土地市场“招拍挂”，从而在 城镇化实施与历史文化名村保护之间产生了巨大的矛盾。 图1-1 琉璃渠村所在的2 号街区在门头沟新城的位置 图1-2 琉璃渠村传统风貌 图1-3 琉璃渠村历史文化遗存分布图 1.1.1 被纳入一级开发范围的历史文化名村面临城镇化发展困境 在门头沟新城全面推进城镇化建设的背景下，琉璃渠村被纳入了一级开发范畴。但由于其 拥有国家级历史文化名村的头衔，因此避免了被拆迁上楼的遭遇，但也由于琉璃渠村的特殊身 份，一级开发迟迟难以推进。村民们为获得更多的拆迁补偿，私自加盖房屋情况严重，年复一 年的原地踏步本身就对历史文化名村的保护造成了严重的破坏。 集体土地依照现行的法律政策，在改造更新中需要转变为国有，而通常的做法就是统一拆 迁。这样“一刀切”的土地一级开发模式，促使规划编制很少考虑现状用地的原始肌理，在规 划方法上首先满足用地空间结构理想、构图完美、地块完整、道路通畅，很少顾及现状自然形 态和历史文脉的延续。 1.1.2 中心城“微循环”模式的政策缺失 2004 年北京市第十届委员会常务委员会第11 次会议审议通过了《关于加强危旧房改造与古 都风貌保护工作》，明确了北京中心城区不能大拆大建、不能以开发商为主导坚持“就地资金 平衡、突破规划控制”的改造思路，进一步确定了“微循环”的旧城改造模式。 微循环开发模式主要以保护原建筑、原风貌、原肌理为目的，不进行土地运作，完全在原 有的土地所有权不变的基础上，对建筑物等进行改造、修缮或者干脆保护。 但是，对于诸如琉璃渠这类地区，现状土地为集体用地，在当前政策背景下，若不通过一 级开发转为国有用地进入土地市场，则缺乏地区基础设施改善的资金和动力；若纳入一级开发 范畴，又不符合全部拆迁方可上市的一级开发条件，这种政策缺失致使中心