第十章科学技术与社会介绍.pptVIP

* * 有条理的怀疑主义 要求所有知识在成为确证无误的知识组成部分之前，都必须经受同样严格的考察。 要求对每一位科学家，包括科学权威在内的工作进行监督，科学家之间建立互相监督的机制。 怀疑是以事实为依据，建立在充足理由的基础上。 怀疑主义预设了一种反教条、反独断的行为方式，体现科学活动中自我纠错的机制。 科学的精神气质 　爱因斯坦的怀疑精神体现在： 敢于怀疑经典与权威； 善于自我怀疑； 允许别人怀疑自己。 爱因斯坦在他的《自述》中谈到自己的经验，说他从 少年时代起，就抱有那种“对所有权威的怀疑，对任何社会 环境里存在的信念完全抱一种怀疑态度，这种态度再也没 有离开过我”。 　　　　　　　　　　　 　——《爱因斯坦文集》 无私利性 在科学研究中科学家可以有个人追求，但不能让个人的动机影响了科学的客观性，影响了科学家的高质量工作。 为了科学而科学。科学主要是对真理的追求，仅仅在次要意义上才是谋生的手段。 科学的精神气质 居里夫人 （Marrie Sklodowska Curie,1867-1934) 镭不应该使任何人发财，应属于全人类。 无私利性 在科学研究中科学家可以有个人追求，但不能让个人的动机影响了科学的客观性，影响了科学家的高质量工作。 为了科学而科学。科学主要是对真理的追求，仅仅在次要意义上才是谋生的手段。 引起争议最多的科学规范。 科学的精神气质 机制： 公开化先于社会承认； 社会承认主要通过提高声望实现，同行之间的相互监督具有约束力； 社会承认指向知识产品生产者，而非传播者。 三种主要的控制途径：同行评议；论文审查制；重复实验。 结果： 违反行为规范的行为易于揭露和控制。 3.对默顿规范批评产生的社会背景和学术背景 社会背景： 默顿提出科学规范论的时代，面临法西斯对科学与民主的威胁，知识界对默顿提出的维护科学的自主性、独立性形成共识。上世纪40年代后期和50年代的冷战期间，由于前苏联斯大林主义和美国麦卡锡主义的影响，科学界对科学的精神特质的共识也没有削弱。但随着这种政治背景的消失，来自政治方面的对科学自主性的外部威胁大大减少，于是联盟开始分化，对科学的精神特质的共识被弱化，对默顿规范的质疑和批评也开始出现。 科学本身及其社会功能的变化。 所谓的大科学时代的到来。 大科学的目标已不同于默顿所阐述的科学的制度性目标——“扩展被证实的知识”，它不仅要扩展科学知识，而且要充分发挥其使用的社会功能。这时，科学技术日益成为实现国家战略和社会目标的主要手段，成为国家和企业竞争的关键因素。 3.对默顿规范批评产生的社会背景和学术背景 科学本身及其社会功能的变化。 大科学时代科学组织管理出现新特征。 齐曼认为，“我们见证了在科学组织、管理和实施方式中发生的一个根本性的、不可逆转的、及世界的变革”。 人员结构的变化。本戴维指出：大学中“许多新招募的成员实际上是从事科学教育的教师、教科书的编写者、研究助手和技术人员（从事应用性工作）。由于科学的精神特质关心的是原创性研究及其评价，故而不适用这些人的工作。这一类工作不是‘非谋利的，也不意味着对普遍共享的知识做出贡献，它具有多种更直接、更实际的目的。” 3.对默顿规范批评产生的社会背景和学术背景 科学本身及其社会功能的变化。 科学的职业角色和行为模式的变化。 为了取得竞争的有利地位，领头科学家不得不变得政治化，并为获得经费资助、设备准入及其他科学资源而展开激烈竞争。这样，传统的科学内部控制系统——“知识—承认”交换系统和奖励系统被弱化，取而代之的往往是科学集团内部官僚权力和外部政治权力的控制，从而使科学家倾向于疏远由同行组成的科学共同体而亲近更大的超科学的共同体，科学的自主性受到削弱。 3.对默顿规范批评产生的社会背景和学术背景 科学本身及其社会功能的变化。 在大科学中，纯科学与应用科学的界线变得模糊，且应用科学的分量越来越大。随着专利制度保护实用技术的垄断权的范围和力度的增大，人们觉得科学的“公有主义”规范过时了。 科学家在科学的应用中应扮演什么角色，对于科学成果的应用所产生的负面效应是否负有责任，这些都成为不可回避的重要问题，但是默顿规范是无法回答这类问题的。 3.对默顿规范批评产生的社会背景和学术背景 3.对默顿规范批评产生的社会背景和学术背景 学术背景： 有两件事情对这场争论产生了明显的影响。一是默顿科学规范论所遵循的结构功能主义理论，在进入60年代后受到广泛的批评，失去了在美国社会学界的主导地位；二是库恩的《科学革命的结构》（1962）一书的问世，对科学哲学、科学史学、科学社会学等领域的研究产生深远的影响。 4.科学共同体的奖励系统和社会分层 以一定的奖励系统作为内部的基本运行机制。 奖励机制与规范机制