从信任视角谈委托代理问题治理.docVIP

从信任视角谈委托代理问题治理摘 要：委托代理问题在很大程度上制约着委托代理双方合作关系的发展。以往的研究主要在信息不对称的假设下利用参与约束和激励相容约束条件寻找最优解，最新研究结果表明，通过引入信任机制，可以证明信任在委托代理关系中的存在性和对代理问题治理的有效性。 关键词：委托代理问题；信任机制；重复博弈 中图分类号：F270.7 文献标识码： Ａ 文章编号：１００３－３８９０（２００8）10－００31-04 一、委托代理问题 委托代理理论兴起于20世纪60年代末至70年代初（Wilson，1969；Ross，1973），它是近二三十年来西方企业契约理论的最重要的发展。根据詹森和麦克林的理论，委托代理关系就是“一个人或一些人（委托人）委托一个人或者一些人（代理人）根据委托人的利益从事某些活动，并相应地授予代理人某些决策权的契约关系”①。在现实委托代理关系中由于不确定性、信息不对称、交易费用等因素的客观存在，加之代理人与委托人的目标函数不一致，必然导致“委托代理问题”并造成高昂的代理成本。笔者将在遵循以往委托代理问题分析的逻辑之上，引入信任机制，并基于此来进一步研究关于委托代理问题的治理。 二、代理问题信任机制治理的动因――博弈分析 （一）一次性信任博弈 从现代博弈理论看信任关系，信任关系事实上构成了一种博弈行为，即信任博弈。因此，用博弈理论来分析信任机制治理的合作关系是一种有效并且科学的分析方式。博弈方之间的博弈一般是从简单的一次性博弈到复杂的多次重复博弈，我们不妨也将委托代理双方之间信任的博弈分析分为这样两个阶段，分别进行详细的研究与比较。 假设：委托代理关系中两企业之间进行博弈，委托方企业A与代理方企业B，两者在委托代理过程中的行为可以归纳为两种：一是信任，即一方行动时考虑对方利益，同时相信另一方也会考虑对方的利益，以保持今后的持续合作；二是不信任，一方行动只考虑自己的利益，同时相信另一方也只考虑自己的利益并不管今后的合作。即企业A的策略空间为｛信任，不信任｝，企业B的策略空间同样为｛信任，不信任｝，双方在合作过程中，由于对对方都存在着一定的怀疑心理而进行博弈，并且在博弈过程中，由于企业都是理性的，所以其行为是理性的、均衡的，即不管企业A采取怎样的策略，企业B总是选择对自身最优的策略，反之亦然。在信任博弈的第一阶段中，在一次交易的博弈中，当企业A采取信任策略时，企业B有两种策略可以选择：信任和不信任。选择信任策略，两个企业都可以获得的收益为R1；选择不信任策略的话，企业B的机会主义行为可使其得到的收益将达到R2（R2R1），并造成企业A的损失为R1-R2，很显然，企业B一定会选择不信任作为自己的交易策略以获取更大的利益。企业A采取不信任策略时，企业B若选择信任策略，企业A同样可以因其机会主义行为而在一次性博弈中获取收益R2，同时企业B为其信任行为而付出成本R1-R2；企业B若选不信任策略、不计谈判等成本的话，双方都不会从中获益。上述四种可能的过程组合如表1所示： 从表1中不难看出，该博弈的唯一纳什均衡是｛不信任，不信任｝，这是个囚徒困境解。这时每个企业得到的收益是0，帕累托最优无法实现，委托代理双方的收益最小。委托代理关系要获得长期共存，就会寻求信任以改变一次性博弈的低效率，因此进入了博弈的第二个阶段。 （二）无限次重复博弈 在第二阶段，各企业间为维持合作关系得到“共赢”，从而开始进行无限次重复博弈（Repeated Games）。这时企业选择的是触发策略（Tiger Strategy），即先试图信任，一旦对方不信任，其行为偏离了对双方信任都有利的轨道，便立刻“以牙还牙”，采取一次性博弈纳什均衡的策略进行报复。根据表1中所给出的博弈矩阵中的数据，假设企业B已采取触发策略，若企业A亦采用此触发策略，这一博弈结果为（信任，信任）→（R1，R1），企业A、B由此得到每次信任的获益为R1，在无限次重复博弈后，企业A、B最终的总收益为 R1×（1+σ+σ2+…）=R1/1-σ（σ为贴现系数，且00、u″0、v″ 委托人期望效用函数最大化： max∫?淄（x-s）f（x，e）dx（1） 理性人的参与约束： ∫u（s）f（x，e）dx-c（e）?叟u（2） 代理人激励相容约束： max∫u（s）f（x，e）dx-c（e）（3） 即双边委托代理问题转化为在参与约束和激励相容约束两个约束条件下，求解委托人效用函数最大值的问题，问题的答案就是委托人所设计的契约应具有的特征。 （2）信息不对称条件下问题的求解。在信息不对称的条件下，为分析方便，我们假定代理人的努力水平只有两种状态eH、eL，相应地，代理人为