个人所得税改革中马太效应及其矫正.docVIP

个人所得税改革中马太效应及其矫正摘要：在中国，个人所得税是通过累进的个人所得税调节收入分配，调节高收入者的收入水平，以期缩小贫富差距，逐步实现趋于社会公平的收入分配方式。然而就中国现状来看，它不仅没有起到公平收入分配的调节作用，而且也在一定程度上放大了贫富差距的“马太效应”。因此，中国个人所得税模式改革取向，应是个人所得税的工具能发挥更好的作用。 关键词：个税改革；马太效应；税收征管 中图分类号：F810.42 文献标识码：A 文章编号：1003-3890(2008)05-0075-04 无论在何种国家，税收都有两项基本作用：为政府筹集财政收入和实现公平分配。但在中国，个人所得税最初是被赋予调节高收入者收入水平的重任，即通过累进的个人所得税调节高收入者的收入水平，以期缩小贫富差距，逐步实现趋于社会公平的收入分配状态。然而就中国现状来看，却出现了个人所得税起征点和居民收入马太效应同时上升的矛盾局面。 一、问题的背景 (一)中国税制改革历程――起征点不断上升 中国自1980年开始征收个人所得税，同时确定了个税800元的起征点。2006年1月1日起施行的新修订的个人所得税法，把个税起征点由800元提高至1 600元。但施行还不到两年，个税起征点标准就引起巨大争议。于是十届全国人大常委会第三十一次会议表决通过了关于修改个人所得税法的决定。个人所得税起征点自2008~3月1日起由1 600元提高到2 000元。起征点的不断提高，目的在于降低中低收入者的税收水平，从而减轻税收负担，进而让税收成为有效的调控分配的政策工具，在社会经济生活中发挥重要作用。 (二)中国贫富差距现状――马太效应不断扩大 通常我们用基尼系数来衡量贫富差距。按照国际通行标准，基尼系数在0.2～0.3之间属于比较平均，0.3～0.4之间为差距合理，0.4～0.5之间为差距过大，0.5以上为差距悬殊。表1显示了中国自征收个人所得税以来基尼系数变化： 数据显示，自征收个人所得税25年来，中国基尼系数连续上升，已在0.4的国际警戒线徘徊。另外据国家统计局公布，2005年10％的城镇最高收入户人均可支配收入为28 773元，比上年增长13.4％，是全国平均收入的2.7倍。10％的最低收入户家庭人均可支配收入为3135元，比上年增长9.5％，仅为全国平均收入的29.9％。最高10％与最低10％收入户的人均收入之比由上年的8.9倍扩大到9.2倍，差距呈扩大态势。 所谓的马太效应(Matthew Effect)，就是指好的愈好，坏的愈坏，多的愈多，少的愈少的一种现象。体现在收入分配上，就表现出富人愈富，穷人愈穷。马太效应进一步显现，对经济的协调发展和社会的和谐进步产生一定影响。 那么，为什么个人所得税起点不断升高仍阻止不了“马太效应”?国家税务总局2005年公布，目前全国个人所得税收人已成为第四大税种。其中，来源于工资、薪金的税收占41％，利息、股利、红利、财产租赁等资本所得为35％。而在上海、北京、深圳、厦门等城市，工资薪金税收占总额的比例超过60％。 这表明，中国个人所得税主要由工薪阶层缴纳。这样看来，虽然在组织收入上，个人所得税已从一个不起眼的小税种发展成为全国第四大税种；但在调节作用上却大为逊色，它不仅没有起到公平收入分配的调节作用，反而在某种程度上起到逆向调节作用。而且也在一定程度上放大了贫富差距的“马太效应”。而这种现象并非提高起征点这种“表层功夫”所能解决，而需从改革中国不尽合理的现行个人所得税制度人手，做足“深层功夫”。 二、现行个人所得税模式弊端分析 (一)中国个税税率的结构不合理 近几年来，虽然个人所得税起征点不断提高，以求减轻低收入者的税负，但收入分配上却仍有明显的马太效应存在。现在世界各国税制改革的共同点是降低个人所得税的税率和减少累进税率的级数，例如在美国税制改革中，每次降低税率，都使富人在税负总额中承担的份额上升，例如美国1986年税制改革，个人所得税最高税率从50％降到28％，最富的1％居民所负担的税额，从1981年的17％上升到1990年的25％，最富的5％居民承担的税额，从35.4％上升到44％。高税率产生的替代效应明显，在高税率下，以消极投资(免税债券)代替积极投资。最高税率下降，促使富人把财产从免税的债券转移到生产性投资，税基扩大，政府财政收入就增加，税率下降的负效应，比它带来的税基扩大的正效应小得多。 累进所得税也会在一定程度上损害经济效率。但实证研究证明了税收对高收入者劳动供给的替代效应大于收入效应，高收入者(月收入5 000元以上)对高税率的敏感度较高，在高税率下，人们以闲暇替代劳动，税率越高，替代效应越大。 这样看来，高税率窄