上市公司会计欺诈问题博弈论分析.docVIP

上市公司会计欺诈问题博弈论分析【摘要】会计信息是否真实,是否存在会计欺诈问题,关系到广大投资者、债权人、监管机构等利益相关者的利益。上市公司会计欺诈现象层出不穷,扰乱了市场经济秩序,给国家和投资者带来了重大的损失,上市公司会计欺诈问题已成为社会各界广泛关注的问题。本文从博弈论的视角对上市公司会计欺诈问题进行了分析,首先说明博弈的主要动因及其典型后果,然后分析博弈过程,最后就其应对策略进行探讨。 【关键词】会计欺诈 博弈 信息不对称 策略 正如LISV系列研究所揭示的,只要上市公司存在利用财务欺诈、内幕交易等方式进行欺诈获利的空间和机会,公司管理层就没有动机去正常经营,容易发生损害投资者利益的会计欺诈行为。上市公司会计欺诈已成为社会各界广泛关注的问题,本文从博弈论的视角分析上市公司会计欺诈问题。 一、博弈的主要动因 管理层和投资者有不同的效用函数。信息揭示者也即管理层为了自身利益,经常期望通过会计欺诈获得超额收益。而投资者希望管理层提供真实的会计信息以便能够了解公司的真实情况,做出正确的经济决策。管理层和投资者为了追求“利益最大化”的目标展开博弈。 博弈论是研究相互依赖、相互影响的决策主体的理性决策行为以及这些决策的均衡结果的理论。按照参与人对信息掌握程度来划分,可分为完全信息博弈和不完全信息博弈。完全信息动态博弈是博弈论中一种比较理想化的博弈模型,其前提条件是:信息是共享的,决策分先后进行,参与博弈的双方在进行决策前都知道彼此已经采用的和即将采用的策略。在现实中,这个前提是无法实现的。市场交易的各方所拥有的信息无论是在质量上还是数量上都是有差别的,也是不完全的。 市场交易博弈各方信息不仅不完全,而且他们拥有的信息不对称。信息不对称是指市场交易主体之间所掌握的信息不对等,一方掌握的信息多,另一方所掌握的信息少;或一方信息准确,另一方信息失真。信息优势方希望利用信息优势签定对自己有利的契约,信息劣势方为了避免可能发生的损失,同信息优势方一样,会对采取什么行动方案进行决策。每个参与者所采取的行动方案不仅要考虑到各种可能出现的情况,还要考虑其他人可能采取的对策,这便是一个博弈过程。信息不对称是博弈各方进行博弈的主要动因。 由于管理层是会计信息的生产者,与投资者相比,有信息优势,而投资者站在信息源的外界。这样,信息的完全交流成为不可能,信息不对称现象在现实经济生活中非常普遍,由据此而产生的会计欺诈行为将难以避免。 二、博弈过程 博弈各方都从自己的利益出发,想要获得尽可能大的收益,在给定博弈选择策略的条件下,每个博弈主体将会选择自己的最优策略。本文主要分析的是管理层与投资者之间就会计欺诈问题进行的博弈。 1、一次性博弈对上市公司会计欺诈行为的影响 表中:H―真实披露会计信息;D―会计欺诈;B―投资者作出投资的决策;R―投资者作出不投资的决策。表中的各组数据分别代表了投资者与管理层在不同组合中假定所能获得的效用。从表1中可以看出,投资者与管理层有四种组合。也就是说,分别有四个选择,在该模型中有四种策略组合。 (1)HB策略组合:如果管理层选择H,投资者则会选择B。管理层选择H的情况下,投资者面临B和R两种选择,投资者选择B能获得的效用水平是60,选择R的效用是35,投资者则会选择B。在这一策略组合下,管理层诚实披露,投资者进行购买活动。企业筹集到所需的资金,投资者也在对企业正确理解的基础上做出投资决策,是双赢的策略组合。虽然对于管理层和投资者双方而言,HB策略组合所得收益大于DR组合策略,但由于它状态不稳定,所以HB策略组合不是该博弈的纳什均衡。 (2)DB策略组合:投资者选择B,企业管理层则会选择D。当投资者选择B时,管理层就面临H和D两种选择,从表1中可知,企业管理层选择H获得40效用,选择D能获得80单位的效用,企业管理层肯定作出选择D的选择,这时的组合是DB组合。在这一策略组合下,管理层歪曲披露,进行会计欺诈,投资者遭遇蒙骗进行购买活动。在不正确信息的指导下做出的决策对投资者是不利的,管理层在此策略下,通过会计欺诈,减少了资金和努力程度的投人,并获得较高的效用。 (3)HR策略组合:HR是不可能的组合。HR不是模型的纳什均衡。 (4)DR策略组合:企业管理层选择D,投资者又将在B和R两者中选择,选择B能获得的效用水平是20,选择D的效用水平是35,此时的组合是DR组合。DR组合是唯一的能在给定其他参与人的选择时,每个博弈方都选择自己满意的选择,这时,就达成了“纳什均衡”。“纳什均衡”是一种非合作博弈均衡,参与人在博弈过程中不能够达成一个具有约束力的协议。纳什均衡是不合理的、无效率的均衡。 假设该博弈中还有“监管”一方存在,同时假设管理层有