试论我国案例指导制度的建立与完善.pdfVIP

A 4 绪 吐 一 但 · · E tu-9 +ò:是啦!园地 创 一 3 - ， ， ‘ 、 四 试论我国案例指导制度的建主与完善 朱同杰 摘要 案例指导作为中国特色社会主义司法裁判制度已经初步确立，仍迫切需要完善，本文拟对我国案例指导制度的完 善作-些有益探讨。 关键词案例指导制度 自由裁量权英美判例法成文法 作者简介:朱同杰，中共焦作市委党校法律教研部讲师，研究方向:法学。 中图分类号:D925 文献标识码:A 文章编号: 1009-0592(2013)09-036-02 二十一世纪初，最高人民法院的案例指导制度作为中国特色 作用。 (二)有利于限制法官的自由裁量权 社会主义司法裁判制度己初步确立，但在当前司法实践的指导作 法律虽为科学，但绝不是象数学那样是由明白无误的公理推 用并没有完全充分发挥出来，本文拟对我国案例指导制度的完善 导出来的知识。机械化的适用法律并不能真正实现裁判的公正 作一些有益探讨。 和法律正义。在我国由于立法规定相对原则抽象，法官必须根据 -、我国建立完善案件指导制度的必要性 实际案件来决定适用法律，必然为法官的自由裁量权留下了很大 我国是大陆法系国家，采用的是成文法，因此判例制度在我 自由空间。在我国法院实行案例指导制度，按照遵循先例的原 国一直以来并不适用。关于判例法与成文法的优劣，两大法系在 很长时间内一直展开着争论。在大陆法系的德国，萨维尼与边伯 则，通过先前的案例对法官的自由裁量权作出必要适当的限制， 关于应采纳习惯法还是应制订法典的争议、概念法学与自由法学 从而使法官在裁判中受到先例的拘束。判案法官从先例中领悟 关于法官是否有权造法的分歧乃是此种争议的反映。在英美法 解决同类问题的正确思维模式和方法，并使案情相同或类似的案 系国家，从边沁到奥斯汀都曾经对判例法予以抨击，而大多数学 件达成大体相一致的裁判结果，以最大程度实现司法公正。此 者又对判例法极为推崇。这些争论表明了判例法与成文法各具 外，在遇到法无明文规定或规定过于简单、不详时，如果先前案例 特点，很难说谁优谁劣。而最佳的办法就是将两者融为一体，相 己作出裁判，则可依据先前案件作确立的规则作出裁判，从而避 互取长补短。正由于此，自第二次世界大战以来，两大法系在法 免法官随意扩大对法律的解释。 (三)有利于维护法律的严肃性、保障法律适用的统一性 律彤式上相互接近和融洽，出现了一种趋同现象飞 在当前审判实践中，不同地区对于类似案件，甚至同一地区、 我国虽属成文法国家，不适用判例，但在传统法律制度历史 同一法院对于同一法律事实作出的裁判，由于判案法宫的不同而 上也并未排斥过判例的作用。如在秦朝的秦律中就详细记载了 各种案例，成为官方整理出来的判案依据。汉朝时，将经过朝廷 使裁判结果大相径庭，导致同案不同判的混乱现象比比皆是， 整理出来的断案成例称为决事比气以比照前例推理断案。唐朝 从而使社会公众对法律的严肃性产生怀疑。而裁判结果的相关 时法令包括律令格式，其中格即案例，可见案例在古代即是判案 性、稳定性是保持