不兑现售楼广告该不该承担违约责任.docVIP

不兑现售楼广告该不该承担违约责任XX年“315”国际消费者权益日前夕，温州市104名别墅购买者向社会提供了一份珍贵的消费者维权教案。这份教案提出两个带有全国普遍性的消费者维权问题：不兑现售楼广告该不该承担违约责任？住宅小区入住者合法权益若受侵害该如何保护？ “不是梦想的四星级家园”向你招手 1997年年初，温州建设房地产开发公司在温州市东部郊区的新城片，开发建造了一处豪华别墅区“银都花园”。其中有74幢别墅，30套跃层楼。每幢别墅售价约XX年始陆续入住。入住后他们相继发现，实际情况与开发商的承诺大相径庭。开发商在别墅区围墙及围墙内侧通道的地基上增建了别墅，大部分地盘则改建为绿地卖掉了，导致全封闭管理永久性不能恢复。区内的网球场、游泳池等设施也租给他人用作商业经营。特别是盼望已久的4500平方米的银都维多利亚俱乐部在XX年装修完工后，一夜之间竟“割”给他人，成为一家商业酒店，业主们也是永久性无权享用。小区的绿化率仅为34.7%，这一减，被整整割掉4.1亩土地，价值超千万元。另外，超市、医疗、保健、银行等生活设施不见踪影，入住者生活极为不便，买一包酱油、一盒烟都得驱车到区外购买。因全封闭全方位的管理成为一纸空文，区内经常发生偷盗事件，业主的生命和财产受到严重威胁 对此，业主们认为自己被欺骗了。针对开发商的欺诈和严重的“缺斤短两”行为，业主们在无数次交涉无果的情况下，决定运用法律手段维护自己的合法权益。为了解决人力松散的问题，他们自发联合，授权委托由全体业主选举产生的银都花园业主委员会（主任、副主任本身也是业主），以该民间自治组织的名义，与开发商对簿公堂 XX年12月，银都“业委会”先向温州市鹿城区法院起诉。其间历经艰辛，受阻重重。无奈之下，他们不得不于XX年10月撤诉。次日，即直接向浙江省高级人民法院起诉。他们聘请北京京哲律师事务所房地产专业律师张仁，针对开发商上述8大“缺斤短两”问题，向法院提出8项诉讼赔偿，共计赔偿5070.6万元。如此高的商品房纠纷诉讼标的，在全国较为罕见 对这起浙江省首例以业主委员会的名义起诉的商品房买卖合同纠纷案，浙江省高院经认真研究，受理了此案 XX年3月9日，浙江省高院第三法庭开庭审理此案。由三十多人组成的原告方“陪审团”清一色是温州企业界董事长级人士。被告方没有出庭，委托其律师到庭应诉 广告承诺能否成为购房合同条款 此案争议的主要焦点是，广告承诺能否成为购房合同条款。开发商的辩护律师认为，广告宣传资料要作为房屋合同条款，根据最高人民法院的有关司法解释规定，必须具备如下条件：房屋出卖人对开发的“房屋及相关设施所作的说明和允诺具体明确”。而开发商被指控未履行的8项广告宣传承诺项目，都是零碎地出现在1997年至1999年的一些相关资料中，这些承诺不能视为具体的、明确的。因此，这些承诺不能作为房屋买卖合同条款，开发商也不构成违约 银都”业委会”方认为，最高院的有关司法解释规定：商品房的销售广告和宣传资料是要约邀请，房屋出卖人对开发的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体明确，并对商品买卖合同的订立以及房屋价格确有重大影响的，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。据此，银都“业委会”称，一方面，开发商对银都别墅的广告宣传是大量的、多方位的，这是广告宣传形式上的“零碎”，而非广告内容上的“零碎”。另一方面，其每一次（种）广告宣传的内容又都是非常具体、明确而非“零碎”的。实际上这些广告对104名消费者订立合同购买银都别墅都产生重大影响。而且，有关俱乐部的广告不仅具体、明确、有吸引力，开发商还就此项目向每位购房者增收了6万元以上的配套设施费。这说明宣传广告对房屋价格“确有重大影响”。故开发商未按广告宣传承诺的事项去做，已违反了购房合同内容，是违约侵权 “业委会”可否受权代表业主打官司 此案争议的另一大焦点是，业主委员会能否作为诉讼主体。法庭辩论中，被告律师认为，“业委会”是业主大会的执行机构，是代表业主对住宅小区物业管理行使民主监督的群众自治组织。而此案是一起商品房买卖合同纠纷案，原告和被告之间应当是商品房买卖的当事人。而开发商并未与银都“业委会”建立商品房买卖关系，故双方不存在任何纠纷。“业委会”可以维护业主的相关权益，但它不是房屋产权所有人，不能介入房屋买卖纠纷。因此，银都“业委会”作为该案的原告主体，显然不合适 银都“业主委”方则认为，根据有关法律规定，业主委员会可以代表住宅小区内的产权人、使用人维护他们的合法权益。这些配套设施是业主的共有财产，但因住户人数众多，不可能每个人都来参与共有财产的管理，应该由“业委会”代为管理。如果发生诉讼，其诉讼标的是和共有财产有关的，那么“业委会”就可以