中美高等教育评价的比较研究.docVIP

中美高等教育评价的比较研究摘要：本文通过对美国高等教育评价特点的研究，以及我国高等教育评价的现状，对比分析中美在高等教育评价方面存在的不同点，由这些不同点出发，找到我国高等教育评价努力的方向，在健全高等教育评价体系的同时，促进我国高等教育事业与国际水平接轨 关键词：中美 高等教育 评价 比较 当今的高等教育在大规模输出人才的同时，更应该加强自身管理、提高教学质量。教育评价作为高等学校加强教学管理、增强自我监督和控制、提高教学质量的重要手段，越来越受到社会的普遍关注[1]。本文将从美国和我国高等教育评价特点出发，通过比较，为我们建立更加完善的高等教育评价体系提供借鉴 一、教育评价的基本概念 教育评价是根据一定的教育价值观或教育目标，运用可行的科学手段，通过系统的收集信息资料和分析整理，对教育活动、教育过程和教育结果进行价值判断，为提高教育质量和教育决策提供依据的过程[2]。现代教育评价主张，教育价值包括个体价值和社会价值，教育评价应以教育活动满足社会与个体需要的程度为价值判断的标准，教育评价的最终目的是实现教育价值的增值 二、美国高等教育评价特点 （一）评价主体多样 美国高等教育评价受到人们的广泛关注后，学校自身和社会都建立起一系列高等教育评价主体，包括社会中介机构和新闻媒体、地区性认可机构和专业认可机构，例如工程学专业的工程师专业发展理事会、工商管理专业的全美大学工商学院联合会和牙科学专业的美国牙科协会下属的牙科教育理事会等[3]；同时，新闻媒体如《美国新闻和世界报道》，每年都会公布全美大学的排名情况 （二）评价标准科学合理 由于美国高等院校数量众多，且各学校情况差别较大，因此在对其进行评价时，需有一定的普适的概括性标准，例如：具有达到目标所需要的物质条件（人力、物力、财力等）；能够表明它正在实现其培养目标；提供可信的理由证明它将继续实现其培养目标[4] 美国的高等教育评价在发展的过程中，形成了一系列比较完善的评价制度及相应的评价标准和办法。其评价标准的制定具有以下几个重要特点： （1）全面性 高等教育是培养人才的一种重要的社会活动，因此基于它的性质，在对其进行评价的过程中同时涉及到多方面因素：从社会提供外部环境的角度来看，包括基本的政治、经济、文化等因素；从高等教育自身来看，既包括教育对象人的因素，又包括物力财力等辅助性因素 （2）针对性 美国的高等教育评价不仅涵盖了影响高等教育发展的各方面因素，同时评价标准的制定又具有很强的针对性，包括针对不同类型高等院校的评价制定与之相应的评价标准 （3）公开透明性 美国在制定高等教育评价标准时，一旦标准确定下来，立即向全社会公开，全面征集来自各行各业、各社会阶层的意见；同时在一定的试点试行通过后，再经过逐步的修改和完善，形成最终的评价标准 （三）评价办法形式多样 美国高等教育评价发展的历史过程中，一度崇尚主观性评价，随着美国的高等教育评价的发展，渐渐由主观性评价转向主观性评价与客观性评价相结合、定量评价与定性评价相结合，同时伴随着高等教育评价由注重终结性评价转向注重形成性评价。此外，科学技术的发展带来了现代化的教育评价手段，如在信息的收集、整理方面，使用计算机技术，开发了数据统计分析处理软件等，使美国高等教育评价更加科学化、高效化 三、我国高等教育评价特点 （一）评价主体单一 受我国社会制度和社会性质的影响，我国的高等教育评价带有明显的中央集权特点[5]。与美国不同的是，我国的高等院校大多数为国家所办，是公立性质的学校，高等院校的经费来源于国家，课程设置等必须符合国家要求，办学质量也需对国家负责，因此政府在我国的高等教育中担任着评价主体的角色 （二）评价指标单一、内容趋同 当前我国的高等教育呈现了大众化的趋势，大众化必然要求高等教育多样化，与之相应的就要有多层次、多样性的标准来衡量高等教育质量。而在目前我国的高等教育评价中，政府主导的高等教育评价，其指标体系的单一性与大众化高等教育的多样性产生了一定的矛盾。如在普通高等学校本科教学工作水平评估中，用一套评估指标体系评估所有全日制普通本科院校，使不同类型的学校在这一标准的引导下朝着统一的方向发展，导致高校发展“趋同”[7] （三）评价方式单一 我国的教育评价起步较晚，而对于快速发展的高等教育的评价更亟待提高，因此对评价的理论和实践尚处于移植、摸索、创建阶段。我国的高等教育评价主要为政府所指导和推动，官方组织实施的外部评价较为普遍，使评价形式多为鉴定、审验性质的总结性评价，较为注重评价结果以及等级的划分，忽视了评价过程中学校的变化 四、建议 （一）评价主体――一元到多元 所谓从一元到多元就是实现从