地方治理主体的良性互动关系建构.docVIP

地方治理主体的良性互动关系建构【摘要】在中国语境下建构地方治理主体的良性互动关系,应充分认识转型期地方治理的复杂性,进而据此阐释和探究治理主体良性互动的发展路径。主要包括:建构核心价值,避免对治理运作的误读;深化体制变革,推进“机制优先”之后的治理转型;培育社会资本,建立可持续的信任关系 【关键词】地方治理主体 良性互动关系 路径选择 “治理”理论及其研究范式的产生与发展,在XX年间,我国的政府、市场与社会之间已经开始了深刻的结构性变迁――地方政治行为不断扩张,地方政府、私人部门、民间商会、社会团体等等,纷纷被纳入到地方治理的视野中来,而近年来的基层治理特别是社区治理的积极探索更是一枝独秀。上述种种治理活动正是多重主体通过或竞争或合作的互动方式而得以形成。然而,转型期中国的政治生态问题的复杂性决定了仅用某种单一的方法无法透彻地分析政治现象。加之地方治理理论这一“舶来品”本身就具有多元属性,必然会经过中国政治生态“场”的过滤,必然发生一系列的文化折射和问题变形。具体到地方治理主体的良性互动而言,这种复杂性主要表现在两个方面: 首先,地方治理主体之间的互动仍未达到与治理相对应的权力配置及运作方式。现代意义上的治理将改变传统的单向度的自上而下的权力运作模式。在地方治理的应然框架中,行业协会、社会组织、公众与地方政府结成一种平等的合作关系或伙伴关系,是相互依赖的权力和利益主体。其实质在于合作,主要体现为部分公共权力从政府部门向社会组织等各种治理主体的转移。尽管在应然层面这种权力转移是双向的、可逆的,然而在现实中,地方政府仍然是不可替代的核心主体,其他地方治理主体仍然处于要权与放权的博弈进程之中,更多的是从政府到社会的单向的、不可逆的权力运行过程。更加重要的在于,无论权力让渡还是接受,动力往往来源于权力背后的利益驱动。其次,转型期的体制惯性与弊端进一步阻碍了地方治理主体的良性互动。作为地方治理的首要主体,地方政府是地方治理涉及的各种关系的聚集点――包括党政关系、政府间关系、政企关系、政社关系等,地方治理改革的核心内容之一就是调整这些关系 然而,全能主义政治和计划经济体制,使得政府和各级官员手中掌握了对各种社会资源的巨大的支配权力。在这种巨大的支配权力之下,公众往往处于被动和对政府严重依赖的境地,这已经演变成为巨大的惰性习惯。这种体制惯性深深地烙印在各个领域和方面,形成了“计划政治”的体制特征。②加之转型期的利益分化与博弈愈演愈烈,这些都使得地方治理主体的良性互动更加举步维艰。同时由于体制原因,很多治理主体还难以进行更全面和更深入的治理参与,现实中的各类合作活动绝大多数成为由政府主导的非对称合作。更多的时候,所谓的互动与合作,往往演变成为地方政府一方垄断整个舞台演出的“独角戏”,其他主体均变为可有可无的配角 视角转换与路径选择 定位在转型期的发展背景之下,立足于当前政治发展与改革的阶段之上,继续推进地方治理的转型与创新,并致力于建构地方治理主体之间的良性互动关系,是谋求政治发展与社会进步的必然之举。要达成这一目标,不仅应当从对当前的实际运行现象和规律的分析中致力于“应该怎样”的理想型设计,更应当转换视角,着重于探究和考察形成良性互动可能的路径选择 建构核心价值,避免对治理运作的误读。尽管“责任”、“能力”、“效能”等关键词充斥着地方治理的研究文献中,但这并不意味着治理或地方治理仅仅存在于这一层面。地方治理主体的良性互动,本质上是有效的、回应的、民主的地方治理机制在行为层面的具体体现。有鉴于此,有必要在价值和理念层面深化理解,以避免对其运作与制度化的误读。事实上,作为一个渐进的增量改革过程,地方治理模式转型的核心价值蕴含于民主之中,民主化进程能够在实质上推进治理模式由形式到实体的转换。在治理过程中,“一个最为重要的因素,就是限制和分散政府权力”③,因而“必须确保有足够的地方决策空间。”④同时,治理理论聚焦于公共权力的运作方式和运作过程,本身就与“中国民主政治建设以微观治理效能优先的价值旨趣”⑤不谋而合 可以说,民主化与分权化应当是地方治理主体能够良性互动的最为本质的价值。在战略选择方面,谋求治理主体的良性互动应当以民主化与分权化为核心重新规划与理性审视制度群落,应当根据实现政治权力公共化的进度进程和实际要求,逐步实现公民权利的公共化,在治理决策和治理实施过程中,引进、建设和加强民主政治,在优化治理的前提下,实现治理与民主的相对均衡。⑥ 深化体制变革,完善“机制优先”之后的治理转型。基层增量民主建设、优化公共管理和公共事务治理的模式等一系列举措集中体现了我国地方治理“机制优先”的改革逻辑,这样能够确保在全局性政治体制稳定的前提下较为快速地取得变革成绩。然而,体制转换在我国的政治领域仍未得到彻底实现