审美现代性视阈中的媒介文化及其审美属性.docVIP

审美现代性视阈中的媒介文化及其审美属性【摘 要】媒介文化作为一种新型的文化形态,不仅在经验层面建构着人们新的生活方式,改变着人们的生活样态,而且已经成为当代社会生活中的一种重要的文化景观。更为甚者,媒介文化也是联结人类经济、政治、文化和日常生活领域的轴心势力。将媒介文化置于审美现代性视阈之中观察与分析,不仅可以见出媒介文化本身所具有的诸多审美属性,也有助于我们对其有更深层次的理解 【关键词】审美现代性;媒介文化;审美救赎;审美反思 【中图分类号】GXX年为《大百科全书》撰写“文本理论”词条时就指出:传统语言观念的危机是文本浮出历史地表的直接动因。传统语言观念认为,语言是一个封闭的整体,能指与所指之间的关系,是起源式的,单一的和确定的。这种观念避免了定义的多样性和不确定性。时至20世纪中叶,传统语言观念本身爆发危机,现代语言论转向以及结构主义的兴起更加导致文本问题的凸现。在罗兰#8226;巴特的另一部作品《从作品到文本》一文中,巴特十分敏锐地指出了文本与作品之间更替的意义。他认为,作品通常强调与作者的联系,作品是由作者创造出来的,作者于是就被誉为作品之“父”,是作品的源头所在。如此一来,着重作者的手稿、弄清作者的创作或书写意图,随即也成为文学研究的核心问题。而文本恰好与作品相反,它反对任何在起源意义上考察作者的企图,既不把作者与作品之间的关系视为理所当然,也不认同从作者那里获取文本的意义。文本是复数的,具有无法缩减的意义多重性,文本所揭示的正是文本之间拼汇的无引号性与匿名性。作品意义的获取是有终极指向性的,作品中的所指始终左右着对作品的解读,而文本的阐释则可以进入多种可能状态,由此,文本彻底脱离了对一元论和终极指向的依附。从这一意义上说,“对所指进行无限的延缓,能指不应视作获取意义的第一步,视作定义的物质性通道,与此恰恰相反,能指应被视为一种延搁行为。同样,所指的无限性也不是指涉无可命名的所指,而是嬉戏。”[24]所指隐退了,而且所指的隐退使意义最终停留在能指上,而能指本身的连续滑动与游移必然导致意义无法达诂,意义遂成为一种意义的游戏。故而,巴特强调,作品的阅读的快乐充其量只是一种消费的快乐,因为阅读作品时无法对其进行重写,无法直接参与作品的再生产;而文本的快乐则是一种狂喜式的快乐,因为阅读者与所指没有距离,其阅读是重构性的。不仅如此,在巴特心目中,文本与作品之间的最大差异在于:作品的生产是有源头的,作者既是作品形式的制造者,更是作品意义的赋予者;而文本强调语言自身的自主性,强调意义决定于语境。于是,文本领域只有一个永恒的能指量群,它是断裂的、重叠的、多变的,它去除了任何中心,它是能指欢闹的乐园。在这个欢闹的乐园之中,“一个文本的构成实际上是先在的、已写成文本的种种回声、引文、参照,它是各种文本在此的一个临时性的舞台,一个临时性的组装物,文本与其它文本有着千丝万缕的关联,纠缠,纷争,它是文本波涛中的一个浪花。文本既和其它文本相参照,同时又和其它文本相区分,正是这种区分性是该文本的决定性征。由于文本和其它文本搅和在一起,文本不构成一个封闭系统,没有一个内在的语法,只有对其它文本的重叠,援引和指涉。”[25]文本之间的这种拼合、转移和活动,多少可以看见克里斯蒂娃“互文性”的影子 在对文本与作品进行明辩之后,巴特区分了“可读的文本”(readerly text)和“可写的文本”(writerly text)。可读性文本是一种固定的自足的现实文本,在其中能指与所指是预设的、先验的,其关系是明确的,文本的意义是可以解读的、把握的,读者不是意义的生产者,而是消费者。可写的文本与可读的文本有明显的不同,它消解了各种明确的规则和模式,允许以无限多的方式表达和诠释定义,是一种可靠读者参与重新书写的文本,不是如“可读性文本”那样的静态的文本,而是具有动态变化功能的文本。它可以被重写、被再生产、再创造,其定义和内容可以在无限的差异中被扩散。为此,巴特认为:“能引入写作文本,就是正写作着的我们,……能引入写作之文,是无虚构的小说,无韵的韵文,无论述的论文,无风格的写作,无产品的生产,无结构体式的构造活动。”[26]读者参与到艺术活动的“生产”之中,通过发现文本定义的新的组合方式重写、再生产、再创造文本,使其意义和内容可以在无限的差异中被扩散。巴特理论的内核,就是使结构在开放中消解,内容在互文中互现,意义在游戏中消除,以达到文本定义的不确定、非中心化和多元化的目的。“文本意义的多元,把读者从单一的文本定义的权威中、从全知全解的作者观众观念中,从意识形态批评的规范中解脱出来,在很大程度上无疑是对读者的一种尊重、一种解放,真正把阅读的自由交给阅读的主体(主人)。”[27]罗兰#8226;巴特的天才论述与凌云健笔,在笔者看来并非要硬性地区分何为