中国刑事赔偿归责原则探析.docVIP

中国刑事赔偿归责原则探析[摘要]刑事赔偿归责原则是刑事赔偿法律的重要理论基石，是判断国家承担赔偿责任的最根本依据，是构建刑事赔偿法律制度、指导刑事赔偿立法和执法的根本性规定，是基础性问题。文章通过立足于我国社会经济的具体国情，深入探析国家赔偿法(包括刑事赔偿制度)的立法背景，比较我国刑事赔偿归责原则和大陆法系几个主要国家刑事赔偿归责原则，在此基础上指出我国刑事赔偿归责原则在理论上和实践中的缺陷，进而提出完善我国刑事赔偿归责原则的构想 [关键词]赔偿；归责；原则 [中图分类号]DF6　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(XX年法国刑事诉讼法规定，被告经高等法院判决后，对原审有罪判决所致损害，有请求赔偿权。后来1970年的《法国刑事诉讼法》第一百四十九条规定：“在刑事诉讼程序中被临时羁押的人，即使在程序结束时不予起诉、免予处罚或无罪释放的决定以确定，而且羁押给他造成显然不正常的损害或特别重要损害，可以给予赔偿。”其构成要件为：(1)刑事赔偿责任产生的前提是刑事损害事实的出现；(2)该损害事实系由行政主体的侵权行为所造成的 二、我国刑事赔偿归责原则 关于我国刑事赔偿的归责原则，学者对国家赔偿责任的归责曾有各种不同的观点，但目前主要观点是认为单一的违法责任原则，也有少部分人认为是结果责任原则。笔者认为，我国刑事赔偿的有关规定表明，我国采取的是违法责任原则为主、结果责任原则为辅的归责原则；也有的学者将其称为有限违法原则兼采用结果责任原则组成的归责原则体系 (一)违法责任原则 除错捕、错判的赔偿采用结果责任原则之外，对刑事赔偿范围内的其他赔偿事项，我国采取的则是违法责任原则。根据《国家赔偿法》第十五条第四项规定：“刑讯逼供或者以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的。”第五项规定，“违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”第十六条第一项规定：“违法对财产采用查封、扣押、冻结、追缴等措施的。”国家承担赔偿责任的规定，显然采用了违法责任原则。只要行为违法，国家就要赔偿；反之就不用赔偿 《国家赔偿法》第十五条第一项规定，“对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的”，国家应承担赔偿责任。根据刑事诉讼法的规定，刑事拘留的对象是“现行犯或者重大嫌疑分子”，只要是“被害人或者在场亲眼看到的人指认他犯罪的”、“在身边或者住处发现有犯罪证据的”、“不讲真实姓名、住址、身份不明的”或者“有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的”，公安机关即可对其进行拘留。由于公安机关进行拘留时一般都处于情况比较紧急的状态，如果不立即对嫌疑人采取措施很可能造成嫌疑人逃跑，会给侦查工作造成困难，所以，拘留的条件不可能要求很高。而现实中诬告陷害等妨碍司法的现象难以完全避免，对“重大嫌疑”的判断也很难把握一个恰当的度，被拘留的人最终被证明无罪的可能性因此大量存在。从国家赔偿法的规定来看，错误拘留的认定，并不以当事人最终被宣布无罪为标准。只要拘留时有证据证明其可能实施了犯罪。有犯罪的重大嫌疑，即使最终证明嫌疑人无罪，仍不属于错拘。这与错捕、错判采取的结果判断的标准显然不同。公安机关对没有犯罪事实或者没有犯罪重大嫌疑的人进行拘留的，显然是违反刑事诉讼 法规定的拘留条件的违法行为，所以，对于错拘，我国赔偿法采取的是违法原则。可是，对于错误拘留采用违法归责并不合理，依照违法归责原则，对于错误拘留，受害人是得不到赔偿的，这极不公平。从维护公益的角度出发，刑事诉讼法认可了合法“错拘”的存在，但是个人所遭受的损害系为维护公益而付出的特别牺牲，因此依公共负担平等原则应由国家赔偿。从保护受害人权益的角度来看，某一受害人若因非归咎于自己的原因蒙受损害，则应当获得救济。即使该损害系由司法权合法正当地行使所造成，从分配正义的角度看，该损害亦不应由其独自忍受，何况刑事司法活动系以打击犯罪为目的的公益活动，无辜受害者个人蒙受的损失此时往往是为维护公益所作的特别牺牲，依公共负担平等的国家责任原理，对此损害亦不应由其独自承担，而应该由国家承担 (二)结果责任原则 《国家赔偿法》第十五条第二项规定“对没有犯罪事实的人错误逮捕”的，受害人有取得赔偿的权利。最终被司法机关认定为无罪的人就是没有犯罪事实的人。依据我国刑事诉讼法，以下司法行为是对嫌疑人没有犯罪行为的认定：一是公安机关因发现被羁押的人无罪而作出撤销案件的决定；二是检察机关因发现被羁押的人无罪而作出不起诉或者撤销案件的决定；三是人民法院在第一审程序、第二审程序或者审判监督程序中所作出宣告被告人无罪的生效判决。《国家赔偿法》第十五条第三项规定“依照审判监督程序再审改判无罪且原判刑罚已经执行”；《国家赔偿法》第十六条第一项“依照审判监督程序