关于中国教师教育改革几点思考.docVIP

关于中国教师教育改革几点思考摘要：自从上个世纪末我国提出教师专业化的问题以来，各级教育行政部门和有关高校对教师教育进行了大量的改革，取得了一些令人瞩目的成就。但由于在理论上准备不充分，在实际上又没有调查清楚，对改革缺乏科学的论证，使得我国教师教育改革出现了教师教育开放化进展缓慢、一体化徒有虚名、信息化建设步履维艰、教师资格认证门槛太低等问题 关键词：教师教育；开放化；一体化；信息化；教师资格认证 作者简介：蔡首生，湖南工业大学师专校区教务处讲师，硕士，湖南　长沙　41XX年颁布的《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》明确指出：“鼓励综合性高等学校和非师范类高等学校参与培养、培训中小学教师的工作，探索在有条件的综合性高等学校中试办师范学院。”综合性大学加入教师教育行列对于改善教师的学科结构，提高教师的学术水平，防止近亲繁殖都有好处。XX年11月，在教育部师范教育司倡导和支持下，100多所举办教师教育的非师范院校在厦门大学召开了“全国非师范院校教师教育工作研讨会”，成立了“全国非师范院校教师教育工作协作会”，并发布了《非师范院校积极参与教师教育行动宣言》。但由于大多数综合性大学对教师教育认识不足、重视不够，内部管理机制没有理顺，以及外部政策性环境还不完全具备等原因，因此从全国范围来看，大多数综合性高校对参与师资培养在实践上不够积极1。我国有非师范院校1000多所。而举办教师教育的只有100多所，只占10％左右 与此形成鲜明对比的是，许多不具备条件的师专、师院纷纷扩展为综合性高校，甚至急于更换校名，摘掉“师范”帽子，淡化或削弱了原有的教师教育特色与优势。师范院校综合化的目的本来是提高师范专业的学术水平，但是目前的事实是有多少转型的院校把力量放在加强师范专业上?它们都热衷于扩大非师范专业，忙于升格，因而有不少学校不是借用综合学科的优势来加强师范专业，而是抽调师范专业的教师去充实其他新建立的学科，这就反而削弱了师范专业，与改革的宗旨背道而驰，也不利于师范院校自身的发展。师范院校转为综合性高校本应该按照综合大学办师范的模式，先在专业学院修完基础学科课程，再到教育学院接受教师专业培训。可是我国师范院校的学校类型转变了，教师教育的培养模式并无变化。这从每年高考招生目录上，不少纯师范类专业夹杂其中可以说明。有些师范专业试行4+2的模式，但也还存在教学计划、课程设置、师资等诸多问题 当然，建立开放型教师教育体系并不意味着在短期内完全改变我国传统的封闭型教师教育体系，必须有一个渐进的过程。可以预见，在未来相当长的一段时期里，我国的教师教育将会呈现出“一主多元”的格局。所谓“一主”，是指开展教师教育的主体或主力军仍然是现在的高师院校(尽管有些高师院校已更名或将会更名)，如今年“两会”期间国家确定免费招收师范生的六所教育部直属师范大学；所谓“多元”，是指参与教师教育的不再局限于师范院校，还包括其他类型高校的参与2 二、教师教育一体化徒有虚名 长期以来，我国教师的职前培养与职后培训分别由师范院校与教育学院(教师进修学校)承担，这是两个独立的体系。由于两类学校之间缺乏联系和整合，学习内容缺乏衔接，教师水平倒挂等问题的存在，使得教师职后培训沦为低层次的重复，教育资源没有得到有效利用，很不利于教师的专业成长和终身发展。教师教育要提高专业化水平，必须改变培养、培训相分离的状态，实现教师职前培养与职后培训的一体化，建立各阶段相互衔接又各有侧重的教师终身教育体系 然而，目前的教师教育一体化改革只是“名”变“实”不变，教师培养与培训各行其是的状况仍然十分明显，职前培养和职后培训还没有完全形成一个连续体，教师教育一体化程度仍然不高，教师终身教育体系尚未形成。主要表现在：(1)一些教育学院在并入师范院校后，虽然在领导体制和机构上实现了一体化，但教师教育大多仍然采用传统的职前、职后各负其责的做法；(2)教师教育仍然将关注点集中在教师的职前培养上，职后培训并未得到加强，教师职前培养与职后培训的内容仍然相互割裂，无法为教师提供连续的、一致的支持；(3)教师的培训仍然主要是在教师教育机构中集中进行，无论是政府还是学校，普遍认可的仍然是由教师教育机构提供的可控制的正规化学习，非正规的学习场所与机会自然无从谈起 要进一步推进当前的教师教育一体化改革，笔者认为，就目前而言，首先要解决的问题是在教师教育机构中真正打通教师职前培养与职后培训，设计一体化的教师教育内容，建设一体化的教师教育课程体系；其次是加强教师教育机构与中小学的合作，逐步将教师教育的重心从教师教育机构下移到中小学校、从职前培养转向职后培训，致力于建立以教师校本培训为核心的教师职后培训体系 三、教师教育信息化建设步履维艰 信息化是当今世界发展的潮流，信息化水