关于行政诉讼引入调解机制几点思考.docVIP

关于行政诉讼引入调解机制几点思考[摘要]行政诉讼法对调解未作明确规定，但实际上已在司法实践中广泛运用，而且效果很好。目前全国人民都在为建设和谐社会而积极探索各种途径，将调解机制引入行政诉讼中不失为一好方法，文章对此进行了探讨 [关键词]行政诉讼；调解；和谐社会 [作者简介]宋立安，吉林省高级人民法院助理审判员，硕士，吉林长春130062 [中图分类号]D925．3　[文献标识码]A　[文章编号]1672－2728(XX年构建社会主义和谐社会的宏伟目标，明确提出“社会和谐是中国特色社会主义的本质属性”的论断。人民法院要在构建和谐社会中发挥应有的作用，那么在行政诉讼中引入调解机制，将是一个重要的方面，值得认真研究。笔者试图在这方面提出问题进行探讨，以期望有更好的成果出现 一、行政诉讼引入调解机制的必要性 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。”第六十七条第三款规定：“赔偿诉讼可以适用调解。”由此可见，在行政审判中，人民法院除审理行政赔偿案件外，不适用调解。行政诉讼立法之初规定在行政诉讼中排除调解，其理由主要是：(1)行政诉讼审理的被告是国家行政机关，行政管理活动是行政机关依法进行的，行使的权力是国家公权力，而国家公权是不能随意转让、放弃和处分的；(2)行政机关及其工作人员进行行政管理活动，作出具体的行政行为是国家意志的体现，一旦行政诉讼允许调解，行政机关可能利用调解压制行政相对人，而在我国行政相对人多为百姓，如果允许不正当的调解状况出现，受到损害的往往是百姓的利益，并且行政机关可能拿行政机关的行政权力做交易，损害公共利益；(3)法院审理的内容主要是行政机关行政行为的合法与否，而在合法与不合法之间不存在中间状态，无调解之余地。因此，法院判断行政机关行政行为是否合法的唯一标志是法律 行政诉讼法律规定是应当执行的，但司法实践中大量存在以调解――以百姓申请撤诉予以结案的现象，这不能不引起司法理论界的重视，另外在司法实践中已经出现行政诉讼调解结案的情况，这是否也在冲击着法律规定的正确性?《人民法院报》曾报道过山东省潍坊市中级人民法院在行政诉讼中引入调解机制，成功调解一起行政诉讼案件的实例。潍坊中院审理认为，该案事实比较清楚，但案件法律关系复杂，法律适用不十分明确，如果以判决方式结案，无论作出怎样的判决，都不能从根本上解决案件实体问题，而且易引发新的不安定因素，应以行政附带民事诉讼调解结案为宜。经过法院分析案情，讲解法律，陈述利弊，最后在法院主持下达成调解，一场行政诉讼案件得到圆满的结局。这对于充分发挥行政审判作用，提高法院的审判效率，切实维护当事人在诉讼中的实体及程序权利，实现法律公平以及建设和谐社会具有重要参考意义 二、行政诉讼引入调解机制的重要性 在党中央提出构建和谐社会的大环境、大背景下，认清司法界已有的现实条件，在行政诉讼中引入调解机制，必将有利于社会效果和法律效果的统一和加强 首先，行政机关是国家机器正常运转的保证，与人民群众的联系最为密切，它们处理的事务均给社会的生产、生活以重要影响，当其在行使权力出现某种误差时，行政管理相对人如果寻求司法途径解决，作为被告一方的行政机关，如在此时赋予其明确的调解参与权，必将大大提高行政诉讼案件的及时结案率，对解决冲突产生意想不到的效果 其次，建设和谐社会需要各个方面的努力，行政机关作为行政诉讼案件的被告时，人民法院在审理过程中，在现有法律规定的框架内无法运用司法权主动地采取调解行为，一是有违法之嫌，二是容易使原告产生“官官相护”的误解，不利于树立司法权威。如果在行政诉讼法中规定案件可调解。人民法院则可公开、公正地去进行调解，发挥司法在解决社会冲突中的最终确认作用 三、行政诉讼引入调解机制的可行性 首先，司法实践中，已经客观存在的大量调解结案的案件，奠定了建立调解机制的基础。从《行政诉讼法》实施以来所审理的大量行政案件的审结结果来看，“调解”结案方式普遍存在，许多案件是由被告在法庭默许或动员下通过协调解决而撤诉。行政机关改变了原告行政行为，或者在庭外给予原告某些好处，原告认为已经达到目的，申请撤诉，法院对原告的撤诉申请，基本上一律“绿灯放行”。虽然在多数情况下，无法给出正规的调解书，但诉讼已就此结束，而其法律效果和社会效果也不错。据有关资料表明，《行政诉讼法》实施15年来，原告撤诉案件占结案数的三分之一，最高达到60％以上。这种现象的存在，已在事实上建立了调解结案的机制。如果不在法律上进一步明确，将会严重影响审判的权威性、正当性、公开性。而且，对已经积累起的丰富经验不充分利用，本身也是一种浪费。对行政诉讼的调解解决纠纷，国外已有明确规定，我们也不妨引以为鉴，完善我国的行政调解机制 其次，我国法