刑事被害人补偿体制略论.docVIP

刑事被害人补偿体制略论[摘要]XX年代以后，世界各国和地区，从欧洲议会到联合国，都纷纷建立了刑事被害人补偿制度。文章对刑事被害人补偿制度进行深入探讨，进而提出模式构想，对于保障被害人基本人权、恢复社会正义、推动我国法律体系完备、促进社会和谐发展有着十分重要的意义 [关键词]刑事被害人；国家补偿；补偿制度 [作者简介]杨春，淮阴工学院人文与社会科学系讲师，法学硕士，江苏淮安223003 [中图分类号]D925.2　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(XX年9月13日下发《关于进一步加强刑事审判工作的决定》的重要文件，进一步促进了理论上的探讨，并直接促进了各地的司法实践。相信这些理论的探讨与司法实践都会对我国构建刑事被害人补偿制度提供有益的指导 一、刑事被害人补偿之概念架构 美好生活离不开和谐的生活秩序。无论是中国古代的孔子的“和为贵”，还是古希腊哲学家毕达哥拉斯的“整个天是一个和谐”；无论是西方近现代宪政的理论与实践，还是中国特色社会主义理论体系与道路，尽管其理路不同、表达方式不一，但都可以说是从不同侧面体现了对和谐生活秩序的追求 犯罪是反对统治关系的斗争。从消极的意义上来看，犯罪是对既有和谐秩序的一种破坏…。在存在被害人的犯罪场合，犯罪总是会不同程度地造成被害人的物质的损害或精神的损失，或两者兼而有之 刑事被害人的合法权益需要国家的保障。世界各国对被害人合法权益的保障主要有两种方式：一种是赔偿；另一种是补偿。大概有以下几种情况：(1)冤狱赔偿(国家赔偿)，即国家因其错误的刑事司法行为而对被害人进行的一种赔偿。(2)犯罪人赔偿(亲属等代为赔偿)，即犯罪人对因其犯罪行为造成的损害而进行的一种赔偿。(3)犯罪保险补偿，是指投保人受到某种犯罪行为侵害而造成损失由保险公司进行的保险补偿。(4)国家补偿 刑事被害人补偿，即指前述分类之国家补偿，就其内涵而言，学者或有不同的界定，但大意无非系指“因一定犯罪而受损害之人，包括直接被害人及一定范围之间接被害人如被害人的父母、子女、配偶等，得请求国家补偿其全部或一部财产或者非财产之损失之一种社会安全及司法制度”。要准确理解这一基本概念，应注意廓清其与其他几个概念之区别 1　刑事被害人补偿不同于犯罪人赔偿。犯罪人不仅因其犯罪行为破坏了正常的“统治关系”而应承担刑事法上的责任，而且因其对被害人所造成的直接或间接损害，更应承担民事法上的责任。就民事赔偿而言，既然是赔偿，就不仅在于弥补因其犯罪行为所造成的损害，更应体现一种惩罚性、报应性；而补偿则不同 2　刑事被害人补偿不同于冤狱赔偿。冤狱赔偿在我国即指根据我国国家赔偿法规定的国家赔偿中的刑事赔偿。刑事赔偿的理论依据在于民法上的过错理论，而刑事被害人补偿的理论依据则名目繁多，有社会契约论说(国家责任论说)，还有社会福利说等 3　刑事被害人补偿不同于行政补偿。行政补偿是执行国家行政职能、行使国家权力的合法行为引起的损失补偿，以个人、组织所受的直接损失为限，一般为事前补偿；而刑事被害人补偿则不同。首先刑事被害人补偿发生在刑事司法领域；其次引起刑事被害人补偿的直接原因是犯罪行为，而不是国家机关及其工作人员的行为；最后，就刑事被害人补偿之理论与制度实践看，其补偿范围也不一定仅以直接损失为限 4　刑事被害人补偿不同于犯罪保险补偿。犯罪保险补偿往往是商业性质而不是官方性质，被害人获得补偿的前提条件之一就是自己已购买保险。这种制度显然是加重了被害人的责任，作为理论依据难免有点牵强。如果犯罪保险补偿是以纳税人税金的一部分作为财源而纳入社会保险的范畴则也未尝不可，但此时之犯罪保险补偿在理论上已被刑事被害人补偿制度的社会保险说所吸收，其独立性也不复存在 二、刑事被害人补偿制度之动因机理 从人类社会的发展历史考察，刑事被害人补偿理念与制度的起因与人类正义观念的变迁及人类社会的制度变迁有关。在人类社会早期，虽然不存在今天这一套与犯罪、被害人相关的法律术语、规范与体系，但是危害氏族正常生活的“犯罪”行为还是有的，当然也存在相应的“被害人”，因此，也存在着古老的正义观念，也存在对“权益”进行救济的方式，只不过那时的纠纷解决方式与后来大有不同。在人类社会早期，实现的是私力救济，而不是后来的公力救济。而且个人是强烈地依附于氏族的，目的是希望得到氏族的保障。但就氏族而言，它仅能在一定时间范围内提供这种保障，随着时间的推移，其提供这种安全保障的能力便越来越弱。其原因在于氏族本身提供其成员所需要的安全保障方式影响了其能力的提供。“酋长在氏族内部的权力，是父亲般的、纯道德性质的；他手里没有强制的手段。”这是氏族的弱点 国家取代氏族同时克服了氏族的弱点。国家以暴力机器作为强制手段，将社会纠纷纳入制度化、法制化的轨道