年轻白领呆不住不是好城市.docVIP

年轻白领呆不住不是好城市在大城市,创造财富的主力就是那些训练有素、野心勃勃的年轻人。华尔街离开那些晚上加夜班、在办公桌底下睡觉的年轻职员就玩不转。如果年轻的白领在大都市都呆不住,中国就不用再谈什么创新型社会了。 在关于住房问题的讨论中,主流意见一直在寻求市场化的解决方案。许多人认为,现在房价暴涨,是市场不够完善所致。其实,即使市场机制“完善”,房价恐怕还是会高速上涨。不久前房产大鳄任志强在比较中美大城市的房价时,称中国大都市房价平均44460元/平方米也未必高。我觉得他没准儿还说低了。要放任市场竞争,北京、上海的房价恐怕很快就会突破这个水平 让我们来面对现实:中国大城市住房的市场价格有两大支柱:第一,贫富严重分化。由于中国人口基数大,富人即使占人口很小比例,其绝对数目也会不小。根据《XX年胡润财富报告》,中国现在已有1900位十亿富豪和140位百亿富豪。这些富豪和中高产阶层加在一起,基本可以保证大都市住房的旺盛需求。这样,其他阶层就很难染指商品房。任志强说开发商只给富人服务,在目前的情况下确实是句大实话。第二,中国土地资源高度紧缺。需求旺盛,供给不足,自然造成价格高昂,这完全符合市场规律。不错,现在的市场秩序确实受到权力的腐蚀,有极大的扭曲,但即使把这些扭曲矫正,上面两条支撑房价的市场因素还在那里 创新型社会离不开办公桌下睡觉的年轻人 如果听任房价暴涨,后果将是什么呢?兹举三点: 一、房价过高,居民就必须拿出收入中比较大的份额支付住房费用,中国在住房以外的“内需”就会长期处于疲软状态。这将给中国经济带来巨大的伤害。在XX年《胡润百富榜》前10名中,有一半以上来自房地产业。开发商在财富榜上长期独领风骚,反映了中国人在住房上花的钱太多,以及房地产作为支柱性产业的地位。但是,房地产是低技术的产业,很难找到哪个发达国家拿房地产作支柱产业。比如,在XX年《福布斯》美国四百富豪榜上,前百位富豪中来自房地产业的不到10位,最富的房地产商仅排第16位。主宰财富榜的,主要来自高科技和金融领域,如盖茨、巴菲特以及谷歌、苹果的总裁等。沃尔顿家族在前10位中占了4位,靠的是以沃尔玛为主的零售业。零售业看起来很低技术,其实,沃尔玛拥有仅次于五角大楼的世界第二大计算机中心。《福布斯》的财富榜反映了美国的财富创造集中在先进产业中。当房地产的内需挤掉了其他内需特别是高技术内需时,中国的产业升级就变得更难了 二、在价格上把房地产市场的“准入门槛”提得过高,最有创造力的年轻人就被锁在外面了。年轻白领逃离“北上广”(部分年轻人因生活压力选择离开北京上海广州,回到二三线城市去――编者按)揭示了这一潮流的前期征兆。不管是纵观世界历史,还是考察现代西方发达国家,都会看到一个不争的事实:大城市特别是国际性大都市,是经济的神经中枢和创造力的核心。而在这里创造财富的主力,就是那些训练有素、野心勃勃的年轻人。华尔街离开那些晚上加夜班、在办公桌底下睡觉的年轻职员就玩不转。如果年轻的白领在大都市都呆不住,中国就不用再谈什么创新型社会了 三、中产阶级若难以在大都市立足,纷纷选择二线城市,就会促使中国的城市化走铺张型而非集约型的道路:大城市之间的中小城镇会如雨后春笋般冒出来,侵占更多的农地。同时,在这些相对较小的城市中和城市间发展公共交通也比较困难。国际著名咨询公司麦肯锡预计中国的城市人口将达到10亿,形成人类历史上前所未有的城市化挑战。麦肯锡进而对中国建言:走集中型的城市化道路。这一模式要求中国发展出15个平均人口在2500万的超级城市,以及11个各拥有6000万左右人口的城市群。这些城市的人口加起来,就达到了10亿。麦肯锡认为,相对于现有的分散性城市模式,集中型的城市化创造的人均GDP要多出XX年媒体报道的一些暴力拆迁案就明白,在被拆迁的受害者中,有许多小企业,如资产几十万的养殖场,就是典型的“新财富”。这些“新财富”健康成长,则国富民康。但是,恰恰是这些最有希望的财富被拆迁摧毁,留下空间给财大气粗的开发商。如果这种以既得利益为代表的“旧财富”占据了大都市,大都市就将失去创造力,从生产都市沦为寄生都市,中国的经济也将走向衰落。所以,中国的城市体系一方面要为“新财富”提供发展的空间,另一方面要为“旧财富”提供某种退隐地区,比如风景如画、与世无争的远郊,而不能让他们主宰了城市这种创造的中心 很明显,要达到这样的目标,就应该尽可能地让豪宅、私车离开市中心,让经济型的小房、公交、自行车成为大城市的主宰。可惜,这样的目标,依靠目前的市场结构很难达到,需要重大的政策创新。在我看来,新住房制度的核心是:把住房作为“国家红利”,使保障性住房全民化 要注意,这并非要回到计划经济时代。这种方案,其实和任志强长期以来的主张是基本相合的:让政府承担更多的保障