论国际合同法律适用上对意思自治原则限制.docVIP

论国际合同法律适用上对意思自治原则限制[摘要]意思自治原则是国际私法的重要原则，但是，任何自由的行使都伴随着一定的限制，这是由其本身制度的特点和当代的国际民商事法律环境决定的。文章将从意思自治原则的产生和发展入手，联系当今国际民商事法律背景和法律理念的发展，讨论在国际合同法律适用中对意思自治原则的限制的不同情形 [关键词]国际合同；意思自治；限制 [作者简介]唐雅，中山大学法学院XX年的民法典也采纳了意思自治原则。到了XX年的《关于有体动产国际买卖法律适用公约》、1980年的《欧洲经济共同体关于合同债务法律适用的公约》等等 二、对意思自治原则限制的法理分析 对于意思自治原则的限制最根本的原因是在于市场经济存在的缺陷和各国的实际需求，需要国家立法来矫正不足和实现自身的利益 (一)现代的国际交易已经发展出了各种的新的交易类型 在市场经济发展的初期，订立合同的双方当事人往往背景相似，拥有相同的专业技能和知识，经济实力也大致相当，加上18世纪平等观念的盛行，国际合同法律关系非常强调形式上双方当事人地位的形式上的平等，法律的选择能够充分体现当事人的合意，提高资源配置的效率，减少争议解决的成本。但是，随着商业活动的发展，各种新式合同层出不穷，有些合同，双方当事人已经处于不平等的地位，一方的当事人有着雄厚的经济实力，丰富的专业知识，有的甚至具有垄断的地位，而另一方当事人则没有相应的实力，有时候甚至处于无法选择的地位，处于强势的一方更容易滥用自己的优势，选择对自己有利的法律，来损害另一方的利益，比如说消费合同和雇佣合同。因此，原有的形式平等观念发展成为实质平等，国际合同的当事双方，需要法律来赋予弱势一方以优势来实现合同双方的实质平等，维护公平价值的实现 (二)对意思自治原则的限制的原因还在于国家对于国际合同的控制和对经济生活管理的需求 发达国家有着较强的经济实力，法制发展也较完善，来自这些国家的当事人往往处于较优越的地位，有较大的机会选择本国的法律适用于合同，来保护自己的利益。同时，这些发达国家也更加重视清除贸易自由的各种障碍，给予当事人更多的自主权。但是，更多的发展中国家对于国际合同持更加谨慎的态度，不希望这些合同脱离本国法律的约束，同时也希望本国的法律得到更多的适用来维护本国当事人的利益。为了达到这个目的，这些国家便会对意思自治原则的选择范围实施限制 (三)意思自治原则不能违反各国本国的基本利益 国际合同的订立、履行会涉及到不同的国家，各国家有着不同的社会观念和法律制度，在一国被允许的行为未必能在另一国实施。且国际合同的订立、履行也有可能违反一国的基本利益。在这一点上，各国基本上都有着较为一致的选择，即不能容忍在私法领域，为了实施其他国家的法律，损害本国的基本利益，而国际私法上的公共秩序制度则是对于意思自治原则的重要限制 三、国际合同法律适用对意思自治原则的实践 基于上述的几个原因，在国际合同法律适用领域，国际实践中对于意思自治原则的限制主要体现在三个方面：在特定合同其适用的限制，对于可选择的法律范围的限制，公共秩序原则的限制 (一)意思自治原则在特定种类合同的适用的限制 随着各国民法关注焦点由“抽象人格”转向“具体人格”，在国际上各个国家也倾向于在特定种类合同的法律适用上更注重弱者的保护，其表现 主要有两种方式 1.在识别上，将特定种类合同排除于国际民商合同范围，适用公法的强制性规则 在这类合同的保护中，比如消费者合同、雇佣合同，由于涉及到了特别的法律关系，国家认为需要运用公权力来干涉、限制当事人意思表示的效力，来实现社会的实质公平，所以立法者会把这类合同归类到公法部门，法律适用上便不能由当事人自行选择，而必须适用公法上的强制性规则 一些国内法采取了这一类的法律保护。《瑞士联邦国际私法法规》第1XX年英国的《不公平合同条款法》第27条规定，即令条款约定适用或意欲适用联合王国以外国家的法律，本法仍要适用。……b当事人以消费者身份为交易，该当事一方是联合王国经常居民，而且定约的主要过程主要在联合王国境内完成，无论消费者本人或代理人都一样。1978年《奥地利国际私法法规》第4l条第2款规定：在涉及该国的强制规定范围内，损害消费者的选择不发生法律效力。其第44条规定：雇佣契约依受雇人通常进行工作的地点国家的法律。1987年《瑞士国际私法法规》第121条规定，当事人可以选择适用劳动者习惯居住地国家的法律，或雇主的营业机构所在地，住所地或习惯居住地国家的法律。统一实体法方面，1980年《关于合同义务法律适用的罗马公约》第5条第2款，当事人选择的法律不能剥夺消费者惯常居住地所给予他的保护 (二)对于可选择的法律的条件限制 在对待当事人是否可以自由