试论中国统一司法考试体制不足和完善.docVIP

试论中国统一司法考试体制不足和完善[摘要]自XX年我国实行统一司法考试制度以来，社会各界对此改革给予了广泛的关注。但在实践中，统一司法考试制度并不是十全十美的，它有一定的局限性，主要是操作性问题有待进一步规范化，如考试范围、考试次数及方式等。文章针对这些问题提出了相关建议 [关键词]统一司法考试制度；考试技术操作性；局限；完善 [作者简介]李艳梅，广西师范大学法学院副教授；张勉，广西师范大学法学院硕士研究生，广西桂林541004 [中图分类号]D9XX年6月30日，九届全国人大常委会第22次会议审议通过了《法官法》《检察官法》修正案，我国正式以立法形式确立了统一司法考试制度。实行统一国家司法考试制度，标志着我国法律职业资格开始走上统一、规范和专业化的道路。曾宪义教授曾指出：“司法考试是一个中间环节，它是在法学教育和法律职业之间架起的一座桥梁，其制度价值在于将符合现代法治要求的法治精英选拔到法律职业队伍中。”但是实践中，司法考试制度存在着一些不足之处，司法考试具体操作层面上的一系列问题尚待探讨。为了实现考试面前人人平等，建立一项完备的统一司法考试制度是十分必要的 一、现行司法考试制度的局限 最高人民法院院长肖扬XX年7月12日在会见委内瑞拉最高法院院长伊万 统一司法考试是从原来的律师考试过渡来的，因此必然存在局限性，这主要体现在以下几方面： (一)考试的技术操作性方面存在的问题 1．应试人员的资格问题 在XX年6月30日以前，我国在法官、检察官、律师资格认定上实行的是“三马并行”，即三者都有各自的资格考试制度。法官、检察官考试仅限于本系统的在职人员参加，律师资格考试则面向社会。而法官、检察官在职人员多来源于退伍军人、司法学院、政法干校的中专毕业生，很多人从未受过正规法学教育，当时就出现了很多培训机构，使得很多人只是进行短期的培训就上岗了。修正后的《法官法》《检察官法》《律师法》对参加国家统一司法考试的人员资格进行了统一，但要求也相对偏低。主要表现在：不以受过法科教育为必要条件，其他专业本科以上学历者也可以报考，是否接受过系统的法学教育则在所不问。诚然，这样的规定给许多拥有其他专业本科以上学历的人提供了一个转换职业或谋求职位的机会，体现了选拔法律人才的“广泛性和公平性”。但是随着我国经济、政治和社会生活水平的逐步提高，出现的很多问题都需要法律来解决。如果说法律是社会关系的最后调整器，那么检察官、法官、律师则是掌握着这个调整器按钮的人，若操作失误，则可能导致社会关系动摇乃至崩溃 2．考试的时间、次数和方式 从XX年设立统一司法考试以来，司法考试每年只有一次，第一次是在3月份，后来每年的考试基本上都定在9月份之后。而且是以“一试定终身”的方式来进行的。法律是不断发展变化的，“一试定终身”不利于法律职业精英化的保持，也使侥幸过关者有了保护伞 3．考试范围的设定 法官、检察官和律师虽然同为“法律人”，但不同的职业对三者的知识水平、能力侧重、思维特点等提出了不同的要求，如作为法官就应该严明执法，不偏颇任何一方，而律师则只是为自己的当事人说话。因此，统一司法考试应该确定一个适度的考试范围，使其能较好地考查考生应具备的知识和能力 与考试范围相关的是考试题型问题。目前的考试主要是一次考试由三张客观性考题试卷和一张主观性考题试卷组成，对所有考生的客观性试卷和主观性试卷都要批阅，对客观性阅卷可以通过机械操作保证阅卷的质量，但主观试卷的基数过大，尽管采取了很多措施，但是仍然无法从根本上保证阅卷的质量，难以确保阅卷的客观性等 (二)通过了考试后。法官、检察官、律师是否可以互相交流 要想成为法官、检察官和律师，就要参加统一司法考试，那么过了同一道门坎后，成了一家人，是否就可以不分彼此，可以转岗呢?另外，就司法部门的就业现状来看，对于刚毕业的考生非常困难，通过司法考试的考生中，有一部分是想给自己增加一种技能，但大部分人有从事法律职业的梦想。“司考”通过的分数线是依据国家司法人员的人才需求数来划定，以保持法律职业者的供需平衡。但在现有的人事制度下，如果想进司法部门而又进不了，那么司法考试对于获得者来说就是一张白纸，所以大多数取得法律职业资格的人只有当律师一种选择。很多人在人法院、检察院无门而又不愿当律师的情况下就不得不从事原来的职业。这一方面使大量法律人才沉淀到非法律职业中，造成了法律人才的浪费；另一方面也使国家司法人员的人才需求得不到满足，阻碍了法治的进程 二、完善统一司法考试制度之构想 通过上述对统一司法考试制度局限性的分析，笔者认为可参考借鉴其他国家的经验，从以下几方面进行完善： (一)应试人员的资格 关于应试人员的资格问题，虽然世界各国规定不一，但