《我国近现代史纲要》几个特点.docVIP

《我国近现代史纲要》几个特点编者按：马克思主义理论研究和建设工程重点教材《中国近现代史纲要》已经面世。从XX年春季开始，全国普通高校开始在XX年2月13日召开“《中国近现代史纲要》研讨会”。本刊摘编金冲及同志的发言，以帮助读者了解这部教材，正确地学习历史 《中国近现代史纲要》，我仔细看过几遍，总的感觉是写得相当好 首先，编写这样的教材，意义非常大 这本教材要面对的是几百万大学生。而我们平时写书也好，写文章也好，都不可能有这么大的读者群。青年是祖国的希望。周恩来说过：谁有青年，谁就有未来。大学生又处于人生观世界观正在形成的时期，有很大的可塑性。通过《中国近现代史纲要》这样的教材，帮助他们了解中国的昨天，在一百多年里是怎样一步步走过来的，无疑也有助于他们了解中国的今天和明天，增强实现中华民族伟大复兴的历史使命感和责任感 其次，教材写得好不好，首先要看它能不能把握住历史的主线 本书在“开篇的话”里讲：“中国的近现代史，就其主流和本质来说，是中国一代又一代的仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族的伟大复兴而英勇奋斗、艰苦探索的历史；尤其是全国各族人民在中国共产党的领导下，进行伟大的艰苦的斗争，经过新民主主义革命，赢得民族独立和人民解放的历史；经过社会主义革命、建设和改革，把一个极度贫弱的旧中国逐步变成一个初步繁荣昌盛、充满生机和活力的社会主义新中国的历史。”这里既是提出这本教材的主题，也是指明中国近现代史的主线，指明它是一部怎样的历史。教材如实地向读者表明，一百多年来中国历史的主线，是中国人如何把自己的国家从苦难深重、濒临死亡的境地下拯救出来，不但站立了起来，而且经过顽强探索和艰苦奋斗，今天正走向繁荣富强、走向社会主义现代化。这是这本教材要解决的根本问题。年轻人对许多事情没有经历过，往往不知道旧中国是什么状况，不知道这个探索过程是多么艰难，不知道先人为了祖国的独立和发展作过哪些努力，就容易产生一些未必正确的认识。在有些书刊和文章中，给人造成的印象是，1949年以后的历史无非就是一个政治运动接着一个政治运动、整了一批又整一批，却看不到中国共产党怎样领导人民艰苦奋斗、建设一个新国家和新社会这条主线。年轻人容易从中受到消极的影响。实事求是地说，这些文章中所讲的有些是错的，有些具体事实也是存在的，但其中有一个思想方法问题，就是要看清一百多年来中国历史发展的主线是什么，主流是什么，否则就会本末倒置。这本教材所讲近现代历史的“三个选择”，不是讲空道理，而是从事实的叙述中得出来的，说明历史作出这样的选择是实践检验的结果，这就比较有说服力 再次，本书的断限，从鸦片战争讲到XX年，这样的书还没有过 过去的中国近现代史教材，有的只讲到1949年，有的讲到1956年，有的讲到十一届三中全会。本书这样的写法给人一种完整的印象：中国人当年曾经遭受那么多苦难，沦落到那么一个地步；为了把祖国从苦难中拯救出来，使国家走向繁荣富强，人民走向共同富裕，中国人经历了多么艰难而曲折的探索过程。一路下来到今天，还在继续探索。历史发展的脉络，在这本教材里的表述是比较完整的。这也是本书的一个特点 第四，本书很有针对性。对当前人们关心的一些热点问题给予了回答 现在有的人讲香港如果不割给英国人就不会有今天的香港，上海没有租界就不会有今天的上海，东北如不被日本人占领也不会有后来的重工业基础，而且用一系列数据作为论据。这就涉及怎么看待帝国主义的侵略这个问题。我们可以打个简单的比方：本来一家人住在一起，虽然房子破旧些，但这是自己的家。某日忽然闯进一群强盗，把家中的兄弟姐妹杀了，把主人赶到地窖里给他做奴隶。他霸占了房子，把房子装修一新，空调啊什么都弄好了，当然是想由他一直住下去。主人忍无可忍，奋起反抗，终于把强盗赶走，这个房子当然归还主人了。难道这时主人还得返过来感谢这批强盗，使他能住进新房子吗?这本教材把帝国主义对中国的军事侵略、政治控制、经济控制和文化渗透集中起来讲，就会使人对当年的实际情况有一个强烈的印象，说得比较清楚。另外，关于革命和现代化的问题。现在很有些人把革命和现代化对立起来，说如果没有辛亥革命，循着清末新政的路子走下去，中国可能更快地走上现代化的道路，历史进程却被革命搞乱了，以致出现军阀割据的混乱局面，推迟了现代化。有的人甚至说以往的政治教育，都是用狼奶喂人，只讲“斗争”。这本教材通过史实告诉人们，历史上主张教育救国、实业救国的，只要不反对革命，他们的努力都是有益的，但光靠那样做不可能实现现代化。孙中山曾经讲过：革命是万不得已的事情，而且不能一直革下去。这话是对的。革命与现代化之间的关系不是对立的。在中国近代的实际国情下，革命正是为实现现代化扫清障碍，创造必要的前提。孙中山讲过：要建高楼大厦，就要打好地基，先把底下的陈土挖掉。不先做这