从一种理想类型到社会文化演变.docVIP

从一种理想类型到社会文化演变摘要:无论是从理论范畴上分化还是以逻辑链条为依准,理性假设均或明或暗的存在于近代西方社会理论中。本文以此为线索论述了自经典社会学家、新制度经济学直到博弈论的理论前设的发展路径的内在联系,揭示了内核假设回归多元范式的必然 Abstract: Regardless of splits up from the theory category by the logical chain link to depend on, rational supposition or Ming Huoan existence in modern West society theory. This article elaborated take this as the clue from the classical sociologists, the new system economic the development way inner link which supposes before the game theory theory, has promulgated the essence supposition return multi-dimensional model necessity. 关键词: 理性文化博弈 key words: The rational culture gambles 作者简介:滕飞,1980年生,吉林省长春市人,吉林建筑工程学院文法学院社会工作教研室助教,从事社会学理论及社会工作的教学与研究 一、理性假设与经典社会学家 “经济人”假设以人的功利偏好为原初动机,附带以可精确计算的获利手段。其量化部分催生了近代经济学及金融学的产生;而其对目的与手段联系的强化,也深刻的推动了作用至今的理性主义;即便是非理性主义也无不锋对这一学说中被简化了的内核假设 (一)理性之后――因进步而失范 事实上,从亚当?斯密甚至更早的时期以来,以极大热情倡导这一行为模式的理论家已或多或少的体会到其中的局限――否则就无法解释斯密《道德情操论》的成书。在社会学方面,“积极”的创始人几乎无条件的承认理性化是近代工业、知识甚或整个西方的胜利。但这种胜利无法解释社会学的产生,且如果只是单纯的胜利,社会学也许永远无法产生。孔德和迪尔凯姆看到的是理性之后的混乱与失范,作为解脱办法的宗教与教育亦无不带有超功利性 不难看出韦伯在以此类行动为依据得出工具理性完整逻辑链条时的欣喜,但出于学者的谨慎,韦伯仍为其补充了其他的行为类型,而之后又经常为几种理想类型的整合而困惑。这是工具理性作为潮流与不得不面对的人的工具化的困惑;是合法性与合理性的困惑;是人们习惯了不能满足自己习惯的习惯的困惑 此理论经常遭遇批判的关键原因在于,迫切问题是否就是原初问题,退一步说,迫切问题是否总能作为迫切问题而作为原初问题。如果一种假设在本体论上放弃了可变性,就无异于为了个别偏好而放弃了其他满足,为了某一时代放弃了历史,为了可知的渺小现实而放弃宏伟之追求 (二)认识论决定方法论――定量研究的泛滥 不得不说,理性、观察、量化等方法只是创始人伟大社会构想的初始步骤,是低级而必须的手段,不是完整的社会科学,必以乐观之后也不忘审视的态度持之。这是创始人与一般追随者最显著的区别 强调理性必附以量化手段,因为只有这样“效益最大化”的构想才有可能在现实中得以操作,进而预期中的社会进步便可依赖每一“原子”的最优选择而实现。且不说在本体论上这一美好的人类发展图景忽视了多少重要范畴,仅从方法论上其负面影响也是深远的 二、社会学“主体”概念对制度学派的贡献 为了弥补传统经济学难以兼具系统性与准确性的缺陷,跨越学科弥补定性分析缺失的努力是必不可免的,在此努力中取得成就最大的当属新制度学派。然而,在定性分析方面重新进行理论构造是浪费精力的也是不必要的,这一学派当中最为“社会学”化的是道格拉斯C?诺斯,其对经济史的反省是深刻而连贯的――几乎用社会学理论把握了为保护有效产权而产生国家这一漫长过程的每一次路径选择 (一)个人与集体的对立――奥尔森仍只是经济学家 诺斯认为主体在经济行动中面临相当多的分枝选择,而往往用于把握国家命脉的经济学只是众多分枝中的理想――或者说是“积极”――路径的选择。如在需求与偏好中排除后者,在生产与休闲中无视休闲,以资产阶级的情怀高度倡导技术更新却总是有意思无意的忽视资源的恶性竞争及新技术对经济体稳定的威胁。这样的心情似乎在韦伯构想科层制理论时就有所体现,韦伯不可能沉迷到看不出人的异质性的地步,只不过每观察一次多样性的世界,都会产生不融于其时代的“不确定性”。为了维护学科的科学性――或干