电子商务课习题—第八章.docVIP

第八章习题 选择题。 著作权人享有发表权、（）、修改权、保护作品完整权、使用权和获报酬权。当他人未经著作权人许可而复制作品时，则构成违反著作权法。 A.使用权 B.支配权 C.名誉权 D.署名权 （）是在Internet上用来区分网络用户的位置的。 A.域名 B.ID C.用户名 D.计算机位置 电子合同中表示合同生效的传统签字方式被（）代替。 A.CA认证 B.盖章 C.数字签名 D.加密 在电子交易过程，文件是通过的发送、交换、传输、储存来形成的，没有有形介质滥用网络行为，是指利用计算机网络实施的侵犯非计算机网络本身及其资源的其他非法使用网络的行为网络犯罪的最初表现形式，以黑客行为居多随着网络使用日趋大众化，针对社会普通公众的网络滥用犯罪在网络犯罪中呈现出相对下降的趋势，网络技术犯罪呈上升趋势。艺龙网信息技术（北京）有限公司诉搜狐爱特信信息技术（北京）有限公司侵犯著作权纠纷案原告：艺龙网信息技术（北京）有限公司 ????被告：搜狐爱特信信息技术（北京）有限公司 ????原告原审诉称，该公司从1999年8月开始，组织人员对上海、成都、杭州等城市的饭店、咖啡店和酒吧的有关情况进行了调查，将得到的资料编辑整理登载于网上。从2000年7月21日（即搜狐网上海网站正式开通之日）开始，艺龙公司上海站点发现搜狐网的上海都市内容中有大量的原封不动、一字不漏地照搬照抄、整体挪用艺龙网站内容的现象，最明显的是集中在餐馆信息、酒吧信息和咖啡馆信息的三方面内容。其中，搜狐上海餐馆信息的400多条全部由艺龙网上海餐馆信息中抄袭而来；艺龙上海酒吧信息共68条，除有1条为新更新的信息外，其他60多条上海酒吧信息全部为搜狐上海站点所抄用。艺龙上海咖啡馆信息共54条，有52条被搜狐上海站点全部抄用。于是，艺龙公司于2000年9月3日向北京市海淀区人民法院正式提起诉讼，请求法院判令被告：1立即停止侵权行为；2在网上及我国主要媒体上向原告公开赔礼道歉；3赔偿原告经济损失44万元；4支付原告的公证费、调查费及律师代理费6万元。 ????搜狐辩称，原告的网页内容不具备独创性，不能构成作品，原告所称的“调查”也不是作品的创作；被告的网页内容系被告独立收集并整理的，并不存在原告所谓的“抄袭”或侵权行为，且原告提交的公证文件不具有真实性，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 ????一审北京市海淀区人民法院经审理认定： ????1原告与被告均为提供内容服务的在线服务商，原告网站的网址为，被告网站的网址为，网页上均有各自的版权标记。 ????2自1999年8月起，原告开始将上海、成都、杭州、广州四城市的饭店、酒吧、咖啡馆、餐馆等场所所提供的特色服务制作成专门的网页，并上载到其网站上，网页主要内容为特定场所的照片加相关的特色服务的文字说明。 ????3自2000年7月起，被告的网站上开始出现关于介绍上海、成都、杭州、广州四城市的饭店、酒吧、咖啡馆、餐馆等场所的特色服务的网页，主要内容为关于特定场所所提供的特色服务的文字说明，并附着少量照片。 ????4对比原告与被告的网页内容，对相关的特定公共场所的介绍有66066字和6张照片实质上相同，包括多处文字错误，如对“五芳面馆”的介绍，原告网页上有照片和文字说明，照片上名称为“五芳面馆”，文字说明中误写为“王芳面馆”；被告的网页上没有照片，文字中名称为“王芳面馆”。 ????5被告未提供其网页创作的原始资料，亦未对网页中的错误给予合理的解释。 ????北京市海淀区人民法院认为： ????第一，作品是指文学、艺术、科学领域的具有独创性、并能以某种形式复制的智力创造成果。本案所涉及的原告的网页，内容为对饭店、酒吧、咖啡馆、餐馆等场所提供的服务的描述，这种介绍在网页上以专门的照片和文字相组合的方式，体现特定场所的特色服务，不同的网页形成一个特殊的集合，而不是按客观规律对客观事实的简单排列，应是一种独特构思的体现，具备独创性；该网页可保存在计算机硬盘上，亦可打印在纸张上，具有可复制性，故应视为受著作权法保护的作品，其著作权归原告所有。被告辩称原告的网页内容不具备独创性、不是作品，证据不足，法院不予支持。 ????第二，著作权法允许不同的作者创作出相同或实质上相似的作品，享有各自的著作权，但前提是这种相同或实质上的相似应是基于独立创作思想和创作活动的存在，而不是基于对他人作品的未经许可的使用。针对原、被告网站上出现了部分内容相同的事实，被告辩称有关网页内容是由其自行收集整理完成的，但证据不足，被告亦未对其中的与原告网页中内容相同的文字错误给予合理的解释，故此部分内容应视为取自原告的网页，被告的辩称本院不予采信。 ????第三，著作权是法律赋予作者对其创作的作品所