构建教育软件评价指标要注重“三个结合”.pdfVIP

第20卷第4期 潍坊教育学院学报 V01．20 No．4 2O07年第4期 JOURNAL OF WEIFANG EDUCATIONAL COLLEGE Dec．20o7 构建教育软件评价指标要注重“三个结合” 袁立新 (扬州教育学院数学系，江苏高邮 225600) 摘要：教育软件评价指标存在教育类指标泛化、忽视个性化指标以及过分追求可度量的客观指标等不 足。针对这些不足，本文论述了教育软件评价指标的教育性与技术性、共性与个性以及定性描述与定量分析 等相互结合的必要性与方法。 关键词：教育软件；评价指标；结合 中图分类号：TP31—4 文献标识码：A 文章编号：1009—2080(2007)04—0072—02 指标体系式评价法应用广泛，其优点是效率高，易移植和 学习质量方面的功能。例如，“紧扣教学大纲”、“体现新旧知 操作，能全面衡量教育软件的主要特征；缺点是评价者的主观 识联系”、“教学目标明确”、“启发性强”、“课堂小结的设计简 性与指标体系本身的缺陷会影响评价效果。为了扬长避短， 明扼要”、“练习要有层次性”、“重点要突出”等等诸如此类的 很多研究人员或评价组织力求把指标体系式评价与分析式评 评价指标在不使用教育软件的课堂教学评价中也会遇到。面 价、观察、实验等其它评价方法结合起来，如加拿大安大略教 对这些较为抽象的评价指标，我们该如何处理呢?一方面，评 育软件中心的过程型评价方案…1、北京师范大学现代教育技 价者在评价过程中对这些指标的理解要能与教育软件的应用 术研究所提出的教育软件评价模型[ J等。另一种途径是在教 挂上钩，如教育软件在促进新旧知识的联系方面有何独到之 育软件评价指标体系上下功夫。教育软件评价指标体系是由 处?传统媒体能做到吗?如果我们仅仅把传统环境下的“体 一 系列反映教育软件价值的、相互联系的指标构成的有机整 现新旧知识联系”的教学过程或方法在教育软件中机械地再 体，它包括指标项系统、权重和评定方式三方面。目前，人们 现，那么对“体现新旧知识的联系”的软件指标评价会失去意 通常采用“三层次模型”和目标分析的方法来建立指标项系统 义。其它相类似的教育类指标也是如此。另一方面，我们可 的结构，即总体目标、结构目标(一级指标)和单项指标(二级 以改变教育类指标的描述，以外显教育类指标中的技术功用， 指标)三部分。在确立具体评价指标内容时，我们除了要明确 如指标“教学目标明确”可以描述成“教育软件能让学生随时 评价目的、遵循一定的评价原则和使用科学的指标设计方法 了解学习目标及进度”之类的指标群。这样既可以增强教育 外，还要做到“三个结合”。 类指标评价的可操作性，又可以提高评价技术在教学过程中 一 、评价指标的类型——教育性与技术性的结合 的应用程度。同样，当前技术类指标虽然比教育类指标更容 教育软件指标体系主要从教育和技术两个维度来确定指 易被理解和评价操作，但是大部分技术类指标应该能反映出 标已成共识。只不过指标项是以软件技术特性为主还是以其 教育软件的教学特征，体现认知规律，而不仅仅是“动画逼 教育特性为主仍存在差异。如在早期美国数学教师协会 真”、“文字清晰”、“交互性好”、“兼容性好”、“安装简单”等一 (NCTM)和美国国立教育研究所的微机教育软件信息交流机 般软件技术指标。技术本身是中性的，无所谓好坏，但是如果 构(MicmsIFrr)提出的教学软件评价指南中，指标分配偏向于 对其赋予主观上的教育价值判断，则会出现“适用”或“不适 教育类，而美国软件行业协会的教学软件评价方案中的指标 用”之类的评价。例如，研究表明，呈现动画——不管多么漂 则偏向于技术类。事实上，除了两者的权重差别外，更重要的 亮——如果没有同时呈现讲解，则不利于促进有意义的学 是，在确立评价指标时，我们要努力将两类指标相互融合：在 习_3 ；杜威通过对视觉媒体的研究也指出：视觉媒体的现实程 教育类指标中体现技术因素，在技术类指标中明确教育要求。 度与学习量成抛物线关系_4 J，即借助于媒体表现的过于现实 这是许多评价指标体系容易忽略的地方。同时，缺少这样的 的信息可能造成意想不到的干扰，反而会增加学习难度。所 融合也会