渎职犯罪案件中因果关系认定问题.docVIP

渎职犯罪案件中因果关系认定问题因果关系是犯罪论领域中的一个非常重要的理论，也是据以归责的前提条件。但理论界却鲜见以渎职犯罪为视角对因果关系进行专门研究。理论的缺位加之因果关系本身的复杂性使得渎职犯罪因果关系之判断一直是反渎职侵权干警无法回避的隐痛。 一、我国刑法上因果关系的构成条件 从法学理论及司法实践看，渎职犯罪构成刑法意义上的因果关系必须具备以下几个条件： 一是行为的社会危害性。即行为人的行为只有具备危害性的意义，才可能成为刑法意义上的因果关系的原因。在渎职犯罪中，犯罪嫌疑人的行为如果不违反相应法律、法规、规章的规定，是正常履行职务的行为，即使发生了人身伤亡或财产损失的严重后果，也不构成刑法上的因果关系 二是因果关系的客观性。在因与果的联系中，引起与被引起的现象是客观存在的、不以人的主观想象和主观上是否有认识为限。一般渎职案件中造成人身伤亡或财产损失都是由负有相应职责的行为人直接或间接失职行为造成的，犯罪嫌疑人不能以“没认识到”、“没预见到”为由否认其行为与结果有因果关系 三是因与果联系的复杂性。无论是在现实生活中，还是司法实践中，因果关系不是那么简单明了，有时会很复杂，特别是多因一果、一因多果或多因多果的情况下，认定起来更为复杂。如果在多因一果的条件下，分不清主次，则必然导致因果关系认定上的错误 四是因与果之间引起与被引起之间的现实可能性。有时候因与果之间尽管有时间上的前后顺序性和感觉上的相互联系性，但原因对结果的发生是否存在现实可能性，是认定刑法因果关系的关键 五是因与果之间引起与被引起之间的对应性。所谓对应性，是指原因和结果之间的联系是对应的。相应的渎职行为与重大损失之间存在对应，如果虽有渎职行为，但最终发生的损失是由其他原因引起的，那么渎职行为与重大损失之间不存在因果关系 二、渎职犯罪案件中因果关系的认定 依据条件说，如果案件本身只存在单一危害行为，并且由此危害行为造成危害结果，根据“没有A就没有B”的公式，危害行为与危害结果之间具有因果关系自不待言。但是事实上，实践中可能发生的情况可能复杂得多，条件的成立受到很多限制因素的影响。一个渎职行为发生后还可能介入其他因素，并且由这些因素共同对结果产生影响，那么先前发生的渎职行为与危害结果之间是否因为其他因素的介入而中断，因果关系就需要具体分析了 （一）介入第三方行为 1、介入第三方故意行为，而且该故意行为是可以被先行为人预见的，先行为与危害后果之间的因果关系不中断。如XX年6月，黄骅市盐务局盐政科工作人员于某、崔某接到举报，得知黄骅市副食品盐业有限公司将从湖北省购进的精制工业盐充当食用盐进行销售，二人只是象征性的调查了一下，便不再过问此事，结果黄骅市副食品盐业有限公司随后从湖北省购进精制工业盐充当食用盐进行销售，造成人民利益巨大损失。于某、崔某应当预见到盐业公司非法销售食盐的行为，而未加阻止，因此于某、崔某的行为与人民利益的巨大损失之间的因果关系不中断，二人构成玩忽职守罪 2、介入第三方的故意行为，并且该故意行为对于先行为人而言不可预见，因果关系是否中断取决于哪种行为对结果具有控制力。如A法官徇私枉法，导致B蒙冤入狱，但B在狱中遇见与其积怨很深的C,被C殴打致死。A对第三方C故意殴打B的行为没有预见，而且B的死亡是由C的殴打行为直接造成的，C的行为对B的死亡具有控制力，因此A法官的徇私枉法行为与C的死亡没有因果关系 3、介入第三方的过失行为，并且该过失行为不能被先行为人所预见，先行为与危害后果之间的因果关系中断。如A违反监狱管理规定，擅自批准罪犯B回家探亲，不想B在回家途中遭遇交通事故身亡。此案中B遭遇交通事故是A不能预见的，因果关系中断，A的渎职行为与B的死亡无因果关系 4、介入第三方的过失行为，并且该过失行为是可以被先行为人预见的，则先行为与危害后果之间的因果关系不中断。我院实际查办了一起此类案件：王某、刘某作为宽城满族自治县板城镇安监站工作人员，对板城镇范围内的采矿活动具有监察监督义务，但其在工作中严重不负责任，不认真履行职责，对板城镇双庙村村民王某某、沈某、高某的违规采矿行为视而不见，结果因以上人员私采矿石，采矿防护措施不完善，在采矿过程中突然发生侧帮坍塌事故，导致工人赵某当场死亡，付某受伤，部分矿产资源被破坏的事故。私采矿石安全防护措施不完善是安监站的两位工作人员应当预见的，但其却视而不见，因此安监站工作人员的玩忽职守行为与矿工伤亡、矿产资源损失具有因果关系 （二）介入被害人行为 1、如果被害人的反应是行为人的危害行为的自然结果，且是在可预见的范围内，则因果关系不中断。如狱警长期虐待罪犯，导致罪犯自杀，罪犯自杀是狱警长期虐待的自然结果，且是在狱警可预见的范围内，因此狱警的虐待与