模糊综合评价在数字城市管理中应用.docVIP

模糊综合评价在数字城市管理中应用摘要:将模糊数学理论应用到数字城市管理监督员的综合考评中，通过建立因素集、评价集和请专家打分，确定评价指标以及各指标的权重，在此基础上得到模糊评价矩阵，构造数字城管二级模糊综合评价模型；并将利用模糊评价模型对监督员评价的结果与现行系统普遍采用的单因素加权模型评价结果进行比较，分析两者的优劣 关键词：数字城市管理 模糊综合评价 因素集 评价集 模糊评价矩阵 一、引言[1] 数字城市管理作为一种新型的城市管理模式，近年来在全国各大城市得到广泛的推广和应用。它在体制上创造性地成立了监督中心、指挥中心和职能部门三个行政机构，形成监督、指挥、管理三个相互独立的轴心；建立了城市新的日常管理和监督评价机制，将城市的日常管理与监督事权分离开来；实现了跟踪服务，主动发现问题、实地核查监督办理结果。它在技术上，运用多种信息技术，结合网格管理法和部件管理法，再造城市管理流程，实现对城市科学、严格、精细、长效的管理。数字城市管理是城市管理历史上一次创造性的体制改革 综合评价子系统作为数字城市管理系统的一个重要的组成部分，横向对岗位、部门和区域分别进行绩效考评；纵向对数字城市管理的各个流程节点进行案件统计、分析和考评，从而揭示出数字城市管理过程中人员绩效、案件分布、管理效率等综合信息 现有的数字城市管理综合评价子系统，采用的评价模型都是单一的单因素加权求和评价模型。该模型方法简单、易于理解和实现，但评价结果与各因素的权重紧密耦合，权重的确定具有较大的个人主观经验，评价结果满意度分布不均匀。针对这样的问题，笔者对改进模型作了以下尝试：将应用数学上的“模糊综合评价法”应用于该系统上，建立模糊综合二级评价模型，以对数字城市管理进行评价 二、模糊综合评价法的原理与模型[2-4] 模糊综合评价是对受多种因素影响的事物做出全面评判的一种十分有效的多因素决策方法，其最大的特点就是能够较自然地处理人类思维的主动性和模糊性，评价结果不是绝对地肯定或否定，而是以一个模糊集合来表示。模糊综合评价的步骤如下： 第一步：将因素集U = { U1, U2, … , Un }，按某些属性分成S个子集。Ui = { ui1, ui2, …, uin }，i = 1, 2, … , S。它们满足如下3个条件： 第二步：对每一子因素集Ui分别作综合评判，设V = { v1, v2, …, vm }。为评判集Ui中的各因素相对V的权重分配为： 第三步：将每个Ui视为一个因素，记： 于是又是一个因素集。的单因素评判矩阵为： 每个Ui作为U的一部分。反映了U的某种特性，可以按它们的重要性给出权重分配： A = ( a1, a2, …, as ) 于是得到二级评判向量： B = AR = ( b1, b2, …, bn) 三、数字城市管理监督员模糊综合评价模型 数字城市管理中的监督员，工作内容是通过巡逻所负责的网格，发现城管“案件”并上报；对于需要现场处理的案件，进行现场处理；对职能部门处理完成的案件进行核查。因此，对于监督员的绩效评定，可以从工作态度、工作能力和工作强度三方面进行综合考评。设定的指标体系如下： 设一级因素集U， U = { U1, U2, U3 } = { 工作态度, 工作能力, 工作强度 } 设二级因素集U1,U2,U3， U1 = { U11, U12 } = { 出勤率, 按时处理率 } U2 = { U21 } = { 报案准确率 } U3 = { U31, U32 } = { 有效案件数, 现场处理案件数 } 设结果集 V = { V1, V2, V3, V4, V5} = { 好, 较好, 一般, 较差, 差 } ⑴对U1, U2, U3三类一级单因素进行各单因素评判如下（参见表1－表3）： 设监督员李某在XX年生，重庆市地理信息中心工程师，主要研究方向为网络GIS 周宏，男，1982年生，重庆市邮电大学计算机科学与技术学院在读硕士研究生 （本文责编：黄蓉）