罗尔斯重叠共识理念和启示.docVIP

罗尔斯重叠共识理念和启示摘要：重叠共识是罗尔斯政治自由主义理论建构的支柱性理论之一，它是指在多元立宪民主社会里，在保持各自的合乎理性的哲学学说、宗教学说和道德学说的同时，寻求相互间重叠的共识面。其达成的惟一方式是通过公共理性的运作来达到对政治正义观念的共同认可。重叠共识理念对协调内地与港澳台多元法律文化具有积极意义 关键词：重叠共识；公共理性；多元法律文化 中图分类号：DO文献标识码：A文章编号：1004―1605(XX年不变。这个看似有冲突的条文，是我国“一国两制”的政策所决定的，因此，也是宪法所能许可的。另外，《基本法》虽然划定了中央政府与自治政府的各自的权力范围，但是在实践中，中央政府与地方自治政府一旦越界，二者之间矛盾与冲突就不可避免。1999年出现的因居港权而引发的香港终审法院与全国人民代表大会常务委员会之间的释法权冲突，就是一个最典型的例证。在这种境况下，如何协调呢? 再次，法律冲突的解决机制不健全。大陆、香港与澳门各自都具有终审权，但与联邦制国家或其它单一制多法域的国家不同的是，我国没有一个统一的终审法院。因此，一旦发生冲突，缺乏一个统一的终审法院来协调。前述1999年居港权之争就是最好的例证。在这种背景之下，那么如何协调我国多元司法文化之间的冲突，寻找最佳解决机制，以实现我国社会秩序的稳定、港澳与内地的共同繁荣与和谐发展呢? 本文认为，罗尔斯的重叠共识理念作为理性多元民主社会实现社会统一与稳定的一种方式，对于我国多元法律文化的协调也有重要的启示性意义 第一，在“一国两制”这一共识的大前提下进行协调。罗尔斯认为共识应在合乎理性的完备性学说之间来寻求。“一国两制”的理论，应该是目前解决我国历史遗留问题的最佳办法，具体来说，协调我国多元法律文化的前提首先是一国，香港与澳门《基本法》的制定就是在此前提下得以完成的。我国大陆内地与台湾的对话，台湾的回归，同样不能脱离“一个中国”的前提。这应该是我们寻求的一种最“底线的共识”。持“一中一台”观念的台独论调，是有违理性的观念。同时我们也要本着香港、澳门与台湾原有的社会、经济制度不变，原有的法律制度基本不变。如在中国《宪法》与《基本法》层面，香港与澳门的《基本法》严格来讲并不是一部宪法，而只能说是一部地方政府的自治法和组织法，但它们在香港与澳门又确实是具有宪法性的法律，因而有“小宪法”之称，但是如果从整个中国法制来讲，《基本法》只是中国的基本法律之一，其位阶应在中国宪法之下。当然，我国《宪法》与《基本法》之间存在冲突，这种冲突主要是由“一国两制”的方针所决定的。这种冲突，实际上是实现一个中国构想这一共识前提之下并为我们所接受的 第二，局部范围内的协调。如前所述，由于我国目前多元法律文化的冲突主要存在于实体法与程序法及冲突法规范等广泛领域，因此，我国多元法律文化的协调现在不可能在一切法律领域内达成共识，如现在不可能在全国的范围内制定完全统一的实体法与程序法。但是，由于现在内地与香港、澳门以至于台湾之间的经济、贸易及文化等各方面的事务往来日益增多，为了尽可能减少法律方面的冲突，相应地应该在一些重要的方面(如刑事与民事诉讼管辖、知识产权的保护、司法协助、全国人大常委会与香港澳门之间的释法权等方面)进行协调，以达成共识 第三，协调方式的选择同样重要。我们不能采取暴力或高压方式，更不能采取思想专制的方式，或从上到下进行灌输的方式，只能通过内地与香港、澳门及台湾之间的互动并进行不断的反思平衡，才能达成重叠共识 当然，罗尔斯建构的重叠共识理论，在其论证中加进了一些前提预设，如“原初状态”和“无知之幕”，在达成共识的程序上也明确分成了两个阶段，以使其理论具有很好的完整性。但该理论在美国现实的运用中却碰到了许多困境，如同性恋问题以及堕胎问题，民主党派在总统竞选中所表现出来的扑朔迷离的态度，是导致其选举失败的重要原因；同时我们也不可能完全按照其步骤进行操作。因此，我们在协调多元法律文化方面，如何达成共识、在什么范围可达成共识等问题仍然有待于进一步探究。但不容置疑的是，重叠共识理念将成为世界各国处理多元法律问题的一种重要方式。