郑筱萸、牙防组、太湖蓝藻和他.docVIP

郑筱萸、牙防组、太湖蓝藻和他我并不认为在所有事情上全国人民一个声音就全是好事，尤其是对于一些大事而言。多从不同角度看问题，有时反而会令问题变得明晰化 全国牙防组出事了，被撤了。大多数国人是举双手赞成的，但也有人这么说，不能因牙防组一件事就全盘否定一个牙防组；又有人说，活该这牙防组倒霉…… 国家食品药品监督管理局的大贪官郑筱萸因贪鄙严重一审被判为死刑，大多数国人是举双手赞成的，但有关的发言人则说，不能因为郑筱萸一个人而否定全国药监系统，不能把郑筱萸一个人所犯的错误理解为这个系统的错误…… 无锡太湖爆发了蓝藻，致使无锡全城市民的自来水成了“臭水”，大多数国人是同情的，担忧的，但无锡的有关官员却说，水质的问题并不是生产或其他人为因素造成，又说，是由于连续高温高热所致…… 这就叫做“公说公有理，婆说婆有理”吧？这就是典型的立场不同看法不一吧？我并不认为在所有事情上全国人民一个声音就全是好事，尤其是对于一些大事而言。多从不同角度看问题，有时反而会令问题变得明晰化，是所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”也，美学欣赏上把这叫做“移步换形”，哲学上把这叫做“一分为二”、“一分为三”诸如此类。就如上述三事，亦是如此。药监局的有关发言人说的确有一定道理：郑筱萸是郑筱萸，全国药监系统是全国药监系统，不应混为一谈，古人即有“一人做事一人当”之说，现代法学更不兴“连坐”。太湖水荒过程中，无锡有关方面查实，近期之蓝藻，真的没有人为的直接原因。同理，就是全国牙防组真的“有事”，也有一个被“撞上了”这样的偶然因素 然而，且慢。正是因为“横看成岭侧成峰”，我们才更强调“出事”之后找找“出事”的各方面原因；正是因为“远近高低各不同”，我们才更强调举一反三，联系起来看问题；还有一个十分致命的因素是，往往人们的“联系”，都不是空穴来风，桩桩件件，常常都是事实！ 比如那个牙防组。开始出事时，老百姓就在嘀咕：为什么不查查这帮人“拉大旗做虎皮”的物质动机。又比如这郑筱萸，一开始人们就说，只是一个郑筱萸吗？果然，一查，这药监系统一些单位（没说整个药监系统）真的有事，比如广东一个药品招标会就冒出“天价”药品，被媒体揭露。再如这太湖蓝藻，一出事，人们自然想到是否人祸，恰好，也就在此期间，还是有一些地方水域被污染的报道见诸媒体 比如贪官郑筱萸何故出事？我们就可去查查他所在的药监局到底还有没有像他这样的贪官、犯罪分子（药监局有关发言人将郑筱萸的罪行说成是“错误”，是错误的。罪、错在此不应含混）。全国药监系统到底有多少这样的人？为什么会出现大大小小的郑筱萸？药监系统的一些人对这些年的药价畸高到底负有何种责任？我想，任何一个正常人，在郑筱萸一事上，只要思考，都会“联系”出这一连串问号；而我们有关方面，真的不能回避，不得不面对这些问号 再如无锡蓝藻。出现了，且无锡全城的自来水都臭烘烘一片了，人们自然会“联想”以下问题：这臭水从哪来的？是从天上掉下来的？地下冒出来的？是太湖里固有的？是本地人所为还是“客水”流至？难道仅仅是天热吗？还有，到底何时不臭？今后还臭不臭？全国范围内到底还有多少这样有隐患的“太湖”……我想，只要精神正常，谁也难免如此这般去“联系”思考 不能搞株连，更不能见风就是雨，冤枉好人；但更不能头痛医头脚痛医脚；尤其不能睁一眼闭一眼，让更多的贪官如郑筱萸、有问题的“组织”如牙防组、让人闹心的“事件”如“太湖蓝藻”，从我们所有人的眼皮底下溜过去，万事大吉 这就是我们将牙防组、郑筱萸、太湖蓝藻之类“捆绑”在一起去说的理由。（作者系中国图书商报社长、总编辑）