档案损失价值应有量化标准.docVIP

档案损失价值应有量化标准《中华人民共和国档案法》第24条第一款规定：“有下列行为之一的……依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任……（四）……擅自出卖或者转让档案的；（五）倒卖档案牟利或者将档案卖给、赠送给外国人的……（七）明知所保存的档案面临危险而不采取措施，造成档案损失的；（八）档案工作人员玩忽职守，造成档案损失的。”这几项规定均涉及确定档案损失的具体标准及赔偿原则问题。由于档案法律法规体系中对此缺乏具体的、明确的、可以量化的规定，使基层档案行政管理部门在执行时遇到很多困难 在实际工作中，准确地确定损失档案的价值，是责令当事人赔偿损失的标准，也是对当事人做出行政处分和提起公诉以及定罪量刑的重要依据。我国的档案法律法规中没有关于量化损失档案价值的标准和赔偿额度的明确规定，只有罚款额度的规定，这就使得档案行政管理部门在执行上不能直接进行操作，做了就会引起纠纷，甚至行政诉讼败诉。在档案行政执法的实际工作中，如果当事人擅自出卖或者转让档案以及倒卖档案牟利或者将档案卖给、赠送给外国人，在什么情况下给予行政处分，给予何种行政处分；在什么情况下给予行政处罚，给予何种行政处罚；在什么情况下要追究刑事责任等等。这一切不能单纯地依据涉案档案的数量或者仅凭当事人所获的利润额来确定，还要结合损失档案的实际价值来进行处理。档案工作人员明知所保存的档案面临危险而不采取措施以及玩忽职守造成了档案损失的，如何来认定档案损失的额度，是确定赔偿损失档案的金额和决定对当事人处以何种行政处分以及是否提起公诉的重要条件。所以，如何具体量化被损失档案的价值，就需要有具体的、刚性的、可操作性强的标准作依据 这方面某些地方有过一些有益尝试。在一些地方性法规中规定，按档案保管期限，以页为单位确定具体数额。如规定永久保管的档案每页赔偿100元，长期的每页赔偿80元，短期的每页赔偿60元。同时还依据损失档案是否属于珍贵档案或孤本档案，每页加赔300元或500元。这些规定，只是初步提出了赔偿数额，并没有明确规定这些赔偿数额是否也可以作为衡量损失档案价值的量化标准，以便为对当事人做出行政处分和提起公诉以及定罪量刑提供数据参考。且这些规定比较笼统，存在一些问题。如对珍贵档案的含义未做出界定和说明；对于一些专门档案，在形成过程中国家或单位投入了大量的人力物力，一旦损毁就不能再生，当初的投入即形成档案的成本也付之东流，如测绘档案、气象档案等等。这一类具有一定特性的档案如果单纯地以页为单位计算，其计算出的损失必定小于其实际价值甚至小于其成本 要制定具体的量化标准必须以被损失档案的价值为基础，而确定被损失档案的价值应依据国家有关的档案保管期限规定，在鉴定工作中坚持时效原则，即考虑它的价值时注重档案的显在价值，现实作用。凡是社会总需求高、需求面广、需求时间长的价值就高，反之则低；坚持史存原则，即将档案放到特定的背景和历史条件下去判断它的价值。在历史发展过程中和重大历史事件中所起作用大的价值就高，反之则低；坚持孤本原则，即在各项重要活动中形成的属于“人无我有”的档案；从档案的稀有性来评估档案价值，可视某一历史时段、某一区域、某一民族、某一主题的档案目前存世数量的多寡来判定，数量多的价值就高，反之则低 在标准的制定过程中，还要注意“宜细不宜粗”。长期以来，我国立法的指导观念追求一种比较“原则”的做法。就损失档案价值量化标准的制定而言，应具有确定性、规范性等特征和要求。根据这些属性，应该采用科学合理的立法技术，特别是恰当的立法语言，将制定标准所需要调整和规范的事项全部纳入该标准的视野，尽可能没有遗漏，切实增强标准的刚性和可操作性。但由于标准所适用对象的实际情况复杂，要注意不要采取穷举的方式，以免陷入举不胜举的尴尬。增强标准的可操作性可以增加档案行政执法的透明度，充分体现档案法律法规及档案行政执法的权威性，也使档案行政执法人员处于守法者的监督之下，有利于档案行政执法工作的顺利开展 （作者单位：湖南省档案局 410011）