方塔园――共时性与历时性的交汇.docVIP

方塔园――共时性与历时性的交汇本文通过对方塔园体现出的共时性与历时性的分析，试图寻找冯先生在创作中对“现代性”与中国传统下的“古意”的把握与结合 方塔园是冯纪忠老先生精心设计的带有“露天博物馆”性质的城市公园 整个规划设计的宗旨为“与古为新”，即今的东西可以和古的东西在一起成为新的。冯先生在“修旧如故，以存其真”的原则基础上，取宋之“自由、个性”之精神，继而以宋塔为主体，通过大水面、大草坪及植栽组织等传达自然的精神。宋代“精神”在流动，更重要的是作者“情感”的引领创造出的“意动空间”，并以古代的神韵与现代的个性设计理念结合，达到“主客相融”的微妙状态 不论“与古为新”理念的建设过程，园子的现实图像交流里，还是社会和自然对它的重塑中无不交融着静止与流动，横向与纵向，巧合与因果……。然而，索绪尔最具有创新意义的“共时性与”与“历时性”是分别从静态与动态，横向与纵向的维度去考察社会结构及其形态的视角。共时性侧重以特定社会经济运动的系统及系统中要素之间相互关系为基础来把握社会结构；历时性则侧重以社会运动过程及过程中的矛盾发展规律为基础来把握社会形态。运动由静止相对表现，相对静止中又存在着永恒的运动。本文通过对方塔园的分析，探讨园子及其体现出的设计思想的“共时性”与“历时性”的辩证统一 1.设计思想的共时性与历时性 冯先生于1934年入上海圣约翰大学学习土木工程，其同班同学有贝聿铭、胡其达等。 1936年他赴奥地利维也纳工科大学（T.H.）学习建筑。可以说维也纳理工与包豪斯有着直接的血缘关系，以冯先生的讲法：“格罗皮乌斯师从贝伦斯，而贝伦斯是维也纳理工大奥托.瓦格纳（Otto Wagner）的学生。瓦格纳已是新艺术风格的后期，现代主义已在维也纳越发苗头。”因此，冯先生当时在维也纳接受的实际上是最现代的建筑设计理念与实践。带着这样的教育背景，1946年回国， 1970年末冯先生规划设计上海松江方塔园，并于1986年落成，这标志着冯先生完成了现代建筑的全新超越，在建筑以及园林领域开创了崭新的时代。所以，可以说是维也纳的建筑教育及实践背景开辟了冯先生的现代之路，也是其所传承的现代精神的源头，这种现代精神强调的是空间形态的形成，在继承历史发展的前提下，顺应时代特征，这为冯先生对现代的超越提供了可能 “在国内建筑界，冯先生可以说是真正意义上最后的精神贵族”，常青老师如是说，“冯先生是国学素养和西学功力融为一体的罕见典范”。在接受激进的西方现代建筑影响的同时，国学的博大精深一直浸染着冯先生。他出生于书香世家，父为清翰林，有着深厚的中国文化根底，冯先生自小便深受父亲的熏陶 ，四岁起在外祖父家的私塾中读书，少年时代受中国文化传统的启蒙，并在日后的建筑创作中糅合着中国古代文人的情怀和中国古代诗歌的神韵 方塔园的时代，同香山饭店一样，一直关注的是“传统”与“现代”如何有效结合的问题。冯先生回国后，便思考如何将在欧洲接受的“现代构成”与江南园林、宋之画意以及“现代公园”这样的现代景观有机结合。80年代，贝聿铭在香山饭店中给出了自己的解答，他没有停留在对现代“符号”无价值的堆砌上，也没有停留在复古传统的层面上，相反，他把中国古典园林的“古”同现代建筑的“新”巧妙结合。冯先生又是如何将“现代”与“传统”结合历史命题完美解决的呢。对方塔园的细部节点踏访，我们或许就会感慨，方塔园从布局、结构直到细部，无不透露出来自中国本土文化传统的古意以及对中国古典园林的二次解读（图1，2），更重要的，是其在经由现代建筑之后对现代建筑的再度创作及诠释，而这种诠释引导观者对冯先生设计思想的现代甚至后现代成分再追溯 图１方塔园堑道（图片来源：笔者拍摄） 图２寄畅园八音涧（图片来源：新青年读老经 典之上海松江方塔园，作者：粟玺） 当时，冯先生身处纳粹掌控中的维也纳，由于大多数引领现代主义的文化精英离世或离开，所以冯先生现代建筑思想的来源并不局限于维也纳，一方面，维也纳理工本身会使其认识到勒.柯布西耶（Le Corbusier）、瓦尔特.格罗皮乌斯（Walter Gropius）、阿尔瓦.阿尔托（Alvar Aalto）等，另一方面，国外留学归来的建筑学同行，也必定会持续关注迅速成长的西方现代建筑的发展。冯先生便以这样的方式领悟着现代性，并逐渐将现代性“中”化。方塔园中，我们可以看到，赏竹亭处的石凳（图３）， 图３赏竹亭-石凳与屋檐 （图片来源：http://ccjzstt.blog.省略/blog/static/3328405XX年代初期，还有匿名信告状方塔园的北大门像“道士帽”……好在冯先生和方塔园经历了历史的考研终于挺过来了，这使得方塔园更显现出特殊性和历史感 3.结语 方塔园是一个历时的园子，“方塔园是空间的场所