基于经营环境变迁的业绩评价模式的评析及展望.docVIP

基于经营环境变迁的业绩评价模式的评析及展望 [摘要]经济环境的变化带来企业财务管理目标和战略的转变，以战略为导向且服务于财务管理目标的业绩评价体系，也经历了从财务评价模式到基于利益相关者利益的“三重盈余”综合评价模式历程。在现代金融国际化、创新化和信息化快速发展的经营环境中，传统业绩评价体系存在指标设计的非动态、缺乏预见性和前瞻性，忽视未来长期发展潜力等缺陷，业绩评价模式呈现出多重化特征，未来业绩评价体系需要与全面风险管理体系结合，评价系统呈现动态化、系统化和信息化的发展趋势 [关键词]业绩评价模式；三重盈余；动态化；系统化；信息化 [中图分类号]F272.5　[文献标识码]A　[文章编号]1672―73XX年代以前，企业外部生存经济环境相对稳定，市场变化和顾客需求容易把握，企业经营环境呈现“4S”特征，即静态性(Static)、单一性(Singleness)、简单性(Simple)和稳定性(Stabilization)。在这种相对稳定的环境状态下，企业财务管理目标是实现利润最大化，企业关注的重点是创造收益和控制成本。因而，业绩评价体系主要以收益和成本(费用)等财务指标为核心，具有代表性的分析方法有：沃尔比重评分法和杜邦分析法 XX年杜邦公司的杜邦系统(The Du Pond System)，在揭示出企业各项财务指标间的结构关系，查明各项主要指标变动的影响因素，为决策者优化经营状况、企业经营者提高效益提供了借鉴。然而，这种基于会计利润为核心指标的业绩评价体系，由于财务指标容易被粉饰甚至被操纵，从而助长经营者的短期行为，不利于反映企业的真实盈利能力 (二)价值评价模式 XX年代至90年代，社会经济环境发生了一系列的变化，市场需求具有不确定性，企业经营环境呈现出“4D”特征，即动态化(Dynamic)、多样化(Diverse)、困难化(Difficult)、危险化(Dangerous)。在这种经营环境状态下，企业需要不断适应变化着的环境才能生存和发展，才能保持竞争优势。此时，企业的财务管理目标追求不是单纯会计利润最大化，而是着眼于企业股东价值最大化的长远发展战略目标。例如，从股东价值最大化出发的经济增加值(Economic Value Added，EVA)为价值评价模式的典型代表 经济增加值(EVA)系统是从股东的角度来评价企业的业绩，有效地将企业战略和日常经营活动以及激励机制有机地联系在一起，使公司经营者以股东价值最大化作为企业战略目标。与传统的业绩评价体系相比，这种基于经济增加值的价值模式，建立了一种优于财务模式下的业绩评价指标。然而，它的评价指标主要还是基于财务指标调整计算的，既没有充分考虑非财务指标，也没有充分考虑企业的其他利益相关者的利益，不能综合反映不同评价主体的要求。经济增加值是一个绝对总量指标，不便于不同规模的企业之间的比较，以其为中心的业绩考核系统只能对全要素生产过程的结果进行反映，无法提供产品、员工、创新等方面的过程信息，无法控制企业的日常业务流程，不利于指导具体的管理行为 (三)综合评价模式 XX年代后，随着生产技术的进步和产品生命周期的缩短，作业性质以及外部需求的变化，全面质量管理(TQM)、适时制(JIT)及信息技术的发展和广泛应用，企业赖以生存的经济环境呈现国际化、知识化和信息化发展的特征，企业的经营环境发生了巨大变化，环境呈现出“4C”特征，即用户个性化(Customization)、竞争化(Competition)、复杂化(Complication)和多变化(Change)。由于企业经营环境的不确定性大大加剧，为了创造性地适应环境与利用环境，战略管理思想被运用到企业财务管理中，其评价体系也逐步实现了战略与战术的结合 1　基于股东利益的平衡模式。