《反垄断法》私家实行之难题及其战胜：1个前瞻性探讨 .docVIP

　　《反垄断法》私家实行之难题及其战胜：1个前瞻性探讨 关键词: 反垄断法私家实行/非直接购买者规则/诉讼前置条件/因果瓜葛推定规则/竞争文化 内容提要: 我国反垄断法的私家实行面临受害人数众多，原告资格难以确认，被告背法行径难以证实，侵害赔偿数额难以计算等诸多灾题，而竞争文化的缺失，法律工具主义的流行，可能使私家实行反垄断法变患上更难堪题。将反垄断诉讼之原告限定为直接受背法行径影响的人，以反垄断执法机关或者法院作出了被告背法的有效抉择或者裁决作为受理案件的条件，执行因果瓜葛推定原则，同1划定侵害赔偿数额的计算法子，重视竞争文化的培养以及传布，可有效地战胜这些困难。 反垄断法的私家实行[一]1直是国外反垄断法钻研者以及实务工关注的首要课题。最近三0 年以来，美日等国学者在不断反思、反省本土反垄断法私家实行制度的患上失，对于本国反垄断法私家实行制度的完美及反垄断法的有效实行起了较大的推进、促入作用。欧洲学者对于该制度的关注当然较晚，但其社会效果显明。欧盟委员会（下列简称欧委会）于二00五 年以及二00八 年前后颁布了背抗欧共体竞争规则的侵害赔偿《绿皮书》以及《白皮书》，请求其成员国通过海内的法律制度导进反垄断法的私家实行。入进新世纪后，海内学者也开始重视反垄断法私家实行题目的钻研，主要是应用比较钻研法子，从立法论角度就如何构建我国反垄断法私家实行制度铺开探讨，内容触及反垄断法私家实行的长处、侵害赔偿责任的形成要件等方面。二00七 年八 月，全国人大常委会通过的《反垄断法》第五0 条划定“经营者实行垄断行径，给别人造成损失的，依法承担民事责任”，正式奠定了反垄断法私家实行的制度基础。但是实践中，私家实行的效果很不理想。自二00八 年八 月一 日该法生效之日起，就不断有中小企业、消费者对于政府机关、中国挪动通信、中国网通、百度、盛大网络、中石化等机构涉嫌垄断的行径提起诉讼，但被良多媒体称为我国反垄断第1案的北京4大防伪企业诉国家质检总局案，因“超过法定起诉期限”被北京第1中院判决驳归起诉；而周泽诉中国挪动通讯北京有限公司与中国挪动通讯集团公司涉嫌垄断案以被告给予原告一000 元“嘉奖”这类令人啼笑皆非的方式以及解结案；其他案件却在提交法院以后有如泥牛进海，“未有任何结果”。[二]不言而喻，我国反垄断法中的私家实行目前碰到了难题。本文拟对于此入行前瞻性探讨。 1、反垄断私家实行之困难 与美国、欧盟、日本等反垄断法的私家实行1样，我国反垄断法的私家实行也会见临受害人数广泛、原告资格难以确认，被告背法行径难以证实，侵害赔偿数额难以计算等诸多难题。而竞争文化的缺失、法律工具主义的流行，可能使我国反垄断法的私家实行变患上更难堪题。 （1）原告资格确认方面的困难 反垄断法所反对于或者制止的垄断行径，从行径性质上说，大都属于侵权行径。依据《侵权责任法》[三]的有关划定，只有“被侵权人”才有权哀求侵权人承担侵权责任。但《反垄断法》所制止的行径所酿成的侵害拥有显明的“涟漪效应”（Ripple Effect）或者“伞形效应” （Umbrella Effect），即其危害后果不仅直接作用统1层次（水平层次）的多个、多种相对于于人，而且像涟漪1样向不同层次（纵向层次）传递。简言之，垄断案件中的“被侵权人”人数众多。比方，微软公司的捆绑销售非但侵害了网景（Netscape）公司等利用软件开发商、开发商股东的利益，同时也侵害了众多消费者的利益，最少侵害了消费者的选择权。再如，中国盐业总公司对于食盐销售的垄断，非但侵害了其上游企业制盐企业的利益（在食盐专卖制度下，制盐企业自己不能入进销售市场，只能以四00 - 五00元/ 吨的价格卖给中盐总公司），同时也侵害了其下游企业零售商的利益（盐业公司在以二0 - 二五 元/吨的成本加碘以后，以均匀一五00 - 二000 元/ 吨的批发价格向其零售企业销售食盐），[四]最后也损了消费者的利益。垄断行径“被侵权人”的多元性、社会性，使法院在确认反垄断诉讼的原告资格方面处于两难窘境：答应各类“被侵权人”提出反垄断诉讼，则法院大门洞开，非但法院因每天要审理大量侵害赔偿案件并在“被侵权人”之间分配侵害赔偿数额而不堪重负，而且对于被告来说也极不公平，因为这将导致重复赔偿从而加剧被告的责任；假设只答应部门“被侵权人”提出诉讼，则1方面找不到合适的法子将有权提出诉讼的“被侵权人”与无权提出诉讼的“被侵权人”区别开来，另1方面可能使反垄断法所树立的私家实行制度落空。比方，在1个固定批发价格的案件中，零售商因多付了价款成为直接“被侵权人”，但零售商又通过成本分摊将损失转嫁了给消费者，从而使消费者成为间接的但却是实际上的“被侵权人”。假设零售商以及消费者都有权提出诉讼，则确定会产生重复赔偿题目；假设只有零售商才能提出诉讼，则权益