后结构主义的教育研究 - 当代教育研究季刊.pdf

當代教育研究季刊 第二十三卷 第二期，2015 年 6 月，頁 147-156 當代教育研究季刊 第二十三卷 第二期，2015 年 6 月，頁 147-156 147 DOI : 10.6151/CERQ.2015.2302.05 Contemporary Educational Research Quarterly Vol. 23, No. 2 《書評》 後結構主義的教育研究 EDUCATIONAL RESEARCH IN VIEW OF POSTSTRUCTURALISM 蘇永明  Yung-Ming Shu 壹、背景：後現代與後結構的異同 後現代是相對於現代主義（modernism ），後結構是相對於結構主義 （structuralism ）。現代主義與結構主義對人的定位是居於相反的立場， 現代主義可說是高舉人的主體性，以笛卡兒和康德的理性觀為代表，認為 人的自我是透明的、有意識、自覺的。人的理性可以找到客觀真理，是意 義的源頭，可以征服萬事萬物，這是一種人文主義（humanism ）。在法國， 沙特的存在主義（Existentialism ）的「存在先於本質」將這種主體性等同 於個人的優先性。李維史陀（Lévi-Strauss ）反對這種對人的主體觀，提出 結構主義。 結構主義認為人們所遵循的不是來自於理性的指令，而是像佛洛伊德 的潛意識。但李維史陀的靈感是來自結構語言學，認為我們的說話（parole ） 是建基於不自知的語言系統（Langue ），即事先即存在著語法和文法，這 些是隱藏著的，而且是真正主導人的行為，包括各種文化現象如親屬關 係。結構主義就是要去找出這些隱藏的結構，那也是一種系統，是一種客 觀的存在。人沒有甚麼主體性，人是受到這些結構所制約。羅蘭巴特因此 說「作者之死」（The death of the author ），人不再是意義的源頭。寫作 的文本（text ）是遵循語言的結構而成，本身就有客觀意義，作者只不過  蘇永明（通訊作者），國立新竹教育大學教育與學習科技學系教授 電子郵件：yms47@ms52.hinet.net 書評資料：Peters, M. A. Burbules, N. C (2004). Poststructuralism and educational research . London, UK: Rowman Littlefield Publishers, INC. 148 蘇永明：後結構主義的教育研究 是依照這些規則在調整而已。所以，現代主義和結構主義雖然都主張客觀 真理，但其源頭是相對立的，人的地位也有 180 度的翻轉。 而後結構主義對結構主義應該只是修正，也就是將時間的因素加進去 之後，動搖了結構的客觀性，將它的權威性減弱了，但並沒有恢復像現代 主義那樣對人的主體性之肯定，還是持著和結構主義類似的主體觀，只是 比較偏向人與結構互動的觀點。典型的「結構」是靜態、不變的，但皮亞 傑（J. Piaget ）所提的認知結構是要與環境的互動後，「基模」（schema ） 會按固定程序從感覺動作期到抽象運思期。也因為這種動態的說法使得有 些人將他排除在結構主義之外。事實上，皮亞傑本人就寫了一本《結構主 義》（倪連生、王琳譯，1987 ）的書。所以，許多結構主義者在轉向後結 構主義時並不是那麼的明顯，如羅蘭 ‧巴特和傅科。 後現代攻擊的主要對象是理性做為人的官能（faculty ），此一假設本 身就有性別和種族的偏見，即女性和有色人種都沒有理性，只有白種男人 是有理性的。而理性所產生的客觀真理根本就是霸權，這等於是假客觀之 名，行主觀之實。在人文社會現象任何客觀標準的宣稱都是人為的