从特殊走向普遍专业化时代的公共知识分子如何可能.PDFVIP

从特殊走向普遍：专业化时代的公共知识分子如何可能？ 许纪霖 (华东师范大学 中国现代思想文化研究所,上海 100062) 摘要:公共知识分子是近一、二十年国际知识界讨论得很热的一个话题，但在中国知识界，似乎还是近几年 出现的新主题。知识分子的公共性只所以成为一个问题，与学院化、专业化时代的出现直接有关。当知识 分子的主体不再是自由身份的作家、艺术家，而是技术专家和大学教授时，他们的公共性就发生了问题。 公共知识分子的问题不仅是西方的，也是中国的，中国自90年代以后也出现了类似欧美70年代以后所出 现的专业化知识体制和后现代文化思潮。在这篇文章中，我将首先分析90 年代中国所出现的专业知识分子 和媒体知识分子两种主流现象，然后在90 年代中国知识界几次重要的有关重建知识分子的公共性的讨论 中，提炼出三种公共知识分子的理想类型：传统知识分子、有机知识分子和特殊知识分子，并进而从规范 层面详细讨论他们各自的知识背景和有限性，最后以布迪厄（Bourdieu）的理论为背景，分析在一个专业 化时代里，建构一种特殊走向普遍的公共知识分子理想类型的可能性。 关键词:普遍与特殊 ;布迪厄;公共知识分子 中图分类号: C 24 文献标识码: A 文章编号: 公共知识分子（public Intellectual ）是近一、二十年国际知识界讨论得很热的一个话 题，但在中国知识界，似乎还是近几年出现的新主题。为什么会有所谓的公共知识分子？一 般认为，雅各比（Russell Jacoby ）在 1987 年出版的《最后的知识分子》一书，最早提出了 公共知识分子的问题。在他看来，以前的知识分子通常具有公共性，他们是为有教养的读者 写作的。然而，在美国，20 世纪 20 年代出身的一代，却成为了最后的公共知识分子。大学 普及的时代来临之后，公共知识分子被科学专家、大学教授所替代，后者仅仅为专业读者写 作，随着公共知识分子的消亡，公共文化和公共生活因此也衰落了。[1]这意味着，知识分子 的公共性只所以成为一个问题，与学院化、专业化时代的出现直接有关。当知识分子的主体 不再是自由身份的作家、艺术家，而是技术专家和大学教授时，他们的公共性就发生了问题。 为了研究这一问题，我们首先要明确，公共知识分子中的“公共”究竟何指？我以为， 其中有三个涵义：第一是面向（to ）公众发言的；第二是为了（for ）公众而思考的，即从公 共立场和公共利益、而非从私人立场、个人利益出发；第三是所涉及的（about ）通常是公 共社会中的公共事务或重大问题。公共性所拥有的上述三个内涵，也是与知识分子的自我理 解密切相关。然而，本来属于知识分子本质特征的公共性，在我们这个时代却发生了疑问。 知识分子身份上的专业化分工和知识上的后现代思潮，使得过去我们所习以为常的知识分子 公共性质发生了问题。在一个专业化和后现代社会中，如何重建知识分子的公共性？这个问 题不再是自明的，需要重新加以讨论和论证。 公共知识分子的问题不仅是西方的，也是中国的，中国自 90 年代以后也出现了类似欧 美 70 年代以后所出现的专业化知识体制和后现代文化思潮。在这篇文章中，我将首先分析 90 年代中国所出现的专业知识分子和媒体知识分子两种主流现象，然后在 90 年代中国知识 界几次重要的有关重建知识分子的公共性的讨论中，提炼出三种公共知识分子的理想类型： 传统知识分子（traditional intellectual ）、有机知识分子（organic intellectual ）和特殊知识分子 （specific intellectual ），并进而从规范层面详细讨论他们各自的知识背景和有限性，最后以 1 布迪厄（Bourdieu ）的理论为背景，分析在一个专业化时代里，建构一种特殊走向普遍的公 共知识分子理想类型的可能性。 1 90 年代中国：专业和媒体知识分子的出现 在欧洲和美国，知识分子在 60 年代的文化运动中大大出了一把风头，然而 70 年代以后， 随着大学的日益普及化和文化的商业化，知识分子被一一吸纳进现代知识的分工体制和资本 主义文化生产商业体制，公共知识分子在整体上消亡了。类似的情形在 20 世纪末的中国似 乎重演了一次，而且被浓缩在短短的 20 年之内。 80 年代的中国，是知识分子的公