论西方“历史人类学”及其学术环境.pdfVIP

论 西 方 “历 史 人 类 学 ”及 其 学 术 环 境 刘海涛 【提要】　目前学界多站在西方史学脉络 中、从西方史学“人类学化 ”的角度来讨论西方 “历史人类学 ”。本文通过对 引发人类学“历史化 ”的学术环境进行系统揭示 ,论证 了西方人 类学脉络中“历史人类学”产生和存在 的客观可能性 ,为全面理解西方“历史人类学 ”展示 了 一种新 的视角 。 【关键词 】　西方“历史人类学”　西方人类学的“历史化 ”　学术环境 关于“历史人类学 ”的学科归属 问题 , 国内外学术界见解不一 ,归纳起来 ,主要有以下几 种代表性观点。其一 , “历史人类学 ”是西方人类学最新 的发展趋势和结果 ;其二 ,“历史人类 学 ”是某种形式的历史学 ,是西方“新史学 ”中的一部分 ; 其三 , “历史人类学 ”既不是人类学 , 也不是历史学 ,而是结合了历史学和人类学的一种新的“学科 ”或新的研究“领域 ”;其 四 , “历 史人类学”既不是一种独立 的学科或亚学科 ,也不是一个独特 的研究领域 ,而是一种研究的 取 向或途径 , 既属于历史学的范畴 ,也可归入人类学的版图 ,它代表着历史学和人类学在第 二次世界大战后 (尤其是 20 世纪 80 年代 以来) 逐渐的合流或复交 。另外 ,还有人认为 ,“历 ① 史人类学”的出现 , 既显示 了历史学的“人类学化”,也显示了人类学的“历史化 ”。 毋庸讳言 ,每家之论 ,各有所长 , 因为研究者们都有 自己的学科背景 ,有各自具体而独特 ② 的研究视角 。目前学界多站在西方史学脉络 中 、从西方史学“人类学化” 的角度来讨论西 ③ 方“历史人类学”, 由此有学者甚至指 出 ,“历史人类学”早 已被“历史学 ”抢注 了 。 自结构功能学派 出现到 20 世纪 60 年代 ,西方人类学在整体上多是拒斥历史的 ,这使得 人类学主动疏远 了历史学 ,它们之间的界限也变得泾渭分 明 。20 世纪 7 0 年代 以来 , 随着时 ① 我国台湾人类学学者林富士对此做了比较全面的概括 ,参 见林富士 :《历史人类 学 : 旧传统 与新潮流》, 《学术史 与方 法学的省思》,台北“中央研究院”史语所 70 周年研讨会论文集 2000 年版。 ② 西方史学在战后的两次更新转型(社会史阶段和文化史阶段) 过程中 ,都对 人类学理论 方法表示出 了极大的兴趣 , 展 示出了一种“人类学化”的倾向 ,为西方史学与人类学关系的改善 、在更高层次上 “合流”、“复 交”做出了重要贡献 ,在 某种意义上讲 ,也为西方人类学的“历史化”营造了良好的学科外部环境 。很多学者将 西方历史 学的这 种“人 类学 化”称为西方“历史人类学”。有关讨论很多 ,因研究角度 所限 ,这里不 再重复讨 论。本文将重 点探讨 目前 学界关注 不多的西方人类学的“历史化”及其特殊的学术环境 , 以期获得对西方“历史人类学”概念的全面理解和把握 。 ③ 参见张小军 : 《历史的人类学化和人类学的历史化》, 《历史人类学学刊》2 003 年第 1 卷第 1 期 。 © 　　76　　　　　　　　　　　　　　　史学理论研究 2 008 年第 4 期 ① 代的变迁 ,以及社会和学术条件 的变化 ,西方人类学 内部逐渐 出现 了一股“历史化 ” 的思 潮 , 即人类学 日渐注重历史研究的视角 ,开始关注“他者 ”的历史 , 由此产生 了新 的理论洞见 和新的研究方法 ,对西方人类学 、历史学乃至整个西方人文社会科学产生 了重要影响。一方 面 ,揭示 了“他者 ”是有历史的、并在历史建构中具有重要 的能动作用 , 以此为基础提 出了“文 化界定历史 ”的创新性理论架构 ,冲击 了传统的“客观历史 ”说 ,根本性