系统评价地震原始数据的质量论文.pdfVIP

系统评价地震原始数据的质量 常鉴 徐国庆 (南京石油物探研究所南京210014) 对野外生产记录进行分析可以评价工程质量，对试验记录的分析可以选择最佳施工参数促进工程技术方法的 改善。我们已经认识到，用“同相轴多便是好记录”、“主频高是好记录”、“面波少是好记录”等概念来评价地震 记录的好坏是片面的．衡量原始资料质量好坏的标准应该是原始记录的有效带宽，即原始数据的信噪比谱。表层 地震地质条件复杂地区的记录品质差，或者有的地段能得到好记录，有的地段因干扰强烈得到差记录。在施工方 法一样的情况下，好记录和差记录的差异就是信噪比谱的差异，通常情况下，看上去好的记录得到好的削面，差的 记录得到差的剖面，但有时看上去差的记录包含着和好记录同样多的有效信息，随着处理技术的发展和施工地点 干扰波特征的不同，一些看上去差的记录经过处理后仍能得到和好记录相当的地质效果，反之有的好记录看上去 信噪比很高，但有效带宽很窄，处理后成果剖面的效果却改善不大。 一般情况下，我们对原始数据质量的认识是通过对单炮记录进行频谱、能量、信噪比等分析及对原始记录进 行分频扫描的方法来判断记录质量的好坏。在复杂地震地质条件地区，干扰波发育，甚至许多记录的有效反射波 难以辨认，要在单炮记录上对采集因素的试验结果进行对比或对生产记录的地质效果进行评价就比较困难，因为 我们选择的时间和空间域的分析时窗内的噪音能量大大强予信号能量，分析的结果受到噪音的严重干扰，对这样 的单炮记录进行定量分析的结果仅仅有参考价值，可信度并不高：对原始记录进行分频扫描的方法最能反映原始 记录的优势信噪比带宽，能够直观的判断信号与噪音在全频段的分布特点，比较客观地评价原始数据的质量，尤 其是在工区低频干扰特别强烈的情况下。但是在有些复杂地区，由于噪音的频带和有效波的频带相当，分频扫描 后的结果仍然是好记录和差记录的差别仍然很大。如果我们设计的观测系统能够很好地压制这些噪音(例如随着 仪器道数的增加，使用高次叠加观测系统使那些中高频的随机干扰能够得到很好的压制)，并且在处理中采用有针 对性的手段对主要干扰予以有效压制，就可以使包含着和好记录一样多有效信息的差记录的“有效带宽”和好记 录相当，使“好”记录和“差”记录的剖面效果相当，不影响地质任务的完成。南方某工区一条地震试验线两端 的单炮记录面貌和分频扫描效果差异很大，但最终剖面效果相当证明了这一点。 由上述分析认为，对干扰波发育区的单炮记录进行定量分析和分频扫描并不能代表地震原始数据的最终处理 效果，这样有可能导致在干扰波发育区的野外单点试验不能判断所改变的试验参数对最终采集效果的影响，只有 在试验段的处理剖面上才能反映最终效果。地震勘探是系统工程，所以对野外地震数据质量的评价应该是系统的 评价。 由于对每个勘探区块来说，地震勘探项目的实施往往是多期的，因此，在工程实施过程中除了通过常规的分 析手段对监视记录和监控剖面评价外，更重要的是要在采集、处理工作结束后，在采集一处理一解释一体化下对原 始资科进行评价分析，在该阶段还可以对采集阶段那些试验资料进行更深入分析，取得对工区波场特征的更全面 的认识，处理人员可以分析哪些干扰处理中可以有效压制，在该阶段更有利于搞清楚哪些干扰后续工作难以压制 而需要在采集工作予以重点解决。当然，解释人员应该对可能影响地震波属性提取的处理手段进行限制，这样才 能为下一步工作的开展提出好的建议。 参考文献 李庆忠．走向精确勘探的道路．石油工业出版社，1993 · 65·