专利侵权损害赔偿的数额.pdfVIP

2017年第2期 天 津 法 学 No．2 总第130期 TianjinLe耐Science GenemlNo．130 ·法学研究· 专利侵权损害赔偿的数额 李佳润，赵金龙 (中南财经政法大学法学院，湖北武汉430073) 摘要：计算损失时，专利法仅考虑“实际损失”与完全赔偿原则出入较大，解释论上应作扩大解释；立法论上对于许可 费损失等非难以量化的间接损失在加害人有故意的条件下，应纳入赔偿范围。对于规模经济带来的益处等特别遥远、 发生概率较低的潜在损失具备悖俗和故意两个要件亦应考虑。证明因果关系时，勿强求流失利润与销量间高度因果联 系之证据：但确定预期利润损失时仍应采“盖然性”的证明标准。适用获利法时，法院可调取税务部门的纳税记录间接 确定；专利权人营销能力和制造能力不足以达到侵权专利实施品数量时，要减少利润的核定。适用法定赔偿时可依数 量、加害行为、侵权行为人、主观状态细化并参照损失法上的不同法益位阶酌定损失。 关键词：所失利润；侵权人获利；许可费合理倍数；法定赔偿 中图分类号：D913．4 文献标识码：A 文章编号：1674—828X(2017)02—0026—07 专利权侵权损失倾向于机会利益的损失，计算上 一、立法和司法现状 与传统有形财产下的损害有出入，由此衍生的因果关 系判定上是否适用一般的证据规则也存在争议。我国 2016年4月26日，北京、南京中院等省内有集中 专利法确定的计算方法的适用顺序是“应当”先按“实 管辖权且较早审判知识产权案件的法院向社会发布 际损失”确定；难以确定的，“可以”适用侵权人的获 分析报告。整理南京铁路运输法院课题组的《知识产 利；实际损失或者侵权所得难以认定的，“参照”许可 权侵权诉讼成本与效率分析》(Et期：09．12．2卜 费的倍数，均难以确定的适用法定赔偿。然而当下的 15．10．19)和《北京知识产权法院2015年度数据分析 损害的计算问题突出，有必要加以探究。 报告》(日期15．1．1—15．12．31)如下： 类型 法院支持率(％) 请求额均值(万元) 支持额均值(万元) 南京 65．51％ 41．1 27．8 北京 41．1％ 96．8665 47．596．8665 (前者的判决标准：实际损失1．84％、违法所得现以下内容：从判赔平均额来看，南京中院和北京知 3．07％、法定赔偿适用率达93．86％) 识产权法院的支持额均值相差过大。从长沙中院披露 长沙中院的《知识产权民事案件损害赔偿额判定 的数据来看，主要案件的标的额在5万以下的相当多 状况》中因原告完全相同的案件达81％，且未对剩余 专利达到85％。大额的案件很少。且在大额的案件中， 19％的原告不同的案件中索赔支持情况予以披露。但 原告完全相同的又占到81％；法定的适用率遥遥领 赔偿额的比重上：1万元以下、超过1万小于等于5先，而其他3大法定方法适用比率极低。长沙中院披 万、超过5万小于等于10万和超过10万元分别达到露的报告中认为核心原因是“原告自身不对损害事实 了23％、62％、9％和6％。总结以上数据，我们可以发 举证，且比率达到了98％”。但是出现了这一现象：南 收稿日期：2017—02—25 作者简介：李佳润，男，中南财经政法大学法学院2015级民商法学专业硕士研究生，主要从事民法和知识产权法学研究 赵金龙，男，中南财经政法大学法学院副教授，主要从事民法学研究。 26 万方数据 京报告还显示在这支持部分诉讼请求的案件中，以 额度，而且总体来看，随意f生较强。 “实际损失”和“违法所得”为赔偿基础的判决，支持的 细细查看判决书，很多法院直