胁迫、腐败和独立审计博弈分析.pdfVIP

胁迫、腐败和独立审计博弈分析 口文／汤瑞瑞 提要 在任何一个腐败体制下，高估企业或经营者的业绩，一方 从长期来看，审计独立性的确会增加所有使用者的资本成本，最终导致 面可以欺骗股东和投资者，使之投入更大的金钱于一个业绩并非良好 市场对审计需求的减少。 的企业；另一方面可以使企业经营者和受贿的审计人员得益．然而，腐 审计中可能存在胁迫威胁。由于所有者与经营者之问是一种委托一 败也是戍本和收益并存的．本文列举这些成本，并表明这些成本有一条 代理关系，而独立审计的本质同样体现为一种委托一代理关系，这便形 回归曲线．在经营者中，无论谁提交收入报告，都将支付贿赂成本并且 成了指定～个代理人去监督另一个代理人的双重代理局面。(图1) 不起诉腐败的审计人员．这是由于模型中审计人员无须花费努力就能 二、模型 观察到经营者的实际业绩，从而充当了主导者的角色，以从经营者的不 本文的起点是一组企业经营者与注册会计师为主的审计人员一一 起诉中赚取其所有剩余．研究结果还表明，胁迫的成本会阻止一些较差 对应 企业经营者按其经营期间的企业业绩(如净利润、公司股价等一 的经营者参与审计人员的博弈，留下业绩较优的经营者参与贿赂博弈． 系列可量化的指标)的一定比例获取报酬(包括公司红利)。因此，企业 一 、 引言 经营者就有向企业所有者股东高报企业业绩的动机。由于存在这种可 我国的《公司法》规定，股东大会为股份公司的最高权力机关，董事 能性，企业股东便要求经营者出示注册会计师经过审计的企业报表，然 会作为股东大会的执行机构，对股东大会负责，总经理由董事会聘任， 后股东再据此支付经营者薪酬，甚至选择更换经营者。我们假定审计人 对董事会负责。可见，股东与经理之问是一种委托代理关系。即所有者 员无须花费任何努力就能够知道企业业绩的真实值。但是，既然我们假 (委托人)委托经营者(代理人)对其所拥有的财产进行运营与管理，以 定经营者的薪酬取决于审计人员提交的审计报告，同时企业股东没有 实现资本的增值，进而达到股东财富最大化这一终极目标。由于所有权 激励审计人员报告业绩的真实评估值，审计人员就享有一些自由支配 和经营权的分离，所有者对公司经营成果和财务状况的了解一般是通 的权力来高估或者低估经营者的业绩。因此，腐败的审计人员可能会主 过经营者提供的财务报表得到的。经营者作为一个理性的经纪人，有其 动索贿，通过高估经营人的真实业绩以作为交换 如果经营人默许这种 自身的利益最大化目标。这一目标与委托人的委托目标通常不会完全 索贿，他将在高估的业绩基础上给审计人以贿赂，否则经营人将按照真 一 致，且代理人和委托人之问存在着严重的信息不对称，故代理人在代 实的业绩接受薪酬甚至辞退。腐败的审计人员的另一种选择就是低估 理过程中可能产生损害委托人利益的“道德风险”，并提供虚假的财务 经营人的业绩。在那种情况下，经营人将获得低于其应有的报酬，经营 表表给委托人。于是，财产所有者委托审计者(被委托人)对财产经营者 人自然不愿意损失自己的利益，他可以选择向法庭抗议这种“胁迫 。如 (被审计者)进行审计，以了解报表是否真实、资产运营管理状况如何、 果他能够成功起诉审计人员，他将不会损失相应的薪酬。我们假定起诉 自己的利益是否得到保障等。可见，审计行为的本质也是一种委托一代 将发生一定的成本 如果经营人不能成功起诉，他仍将损失低估业绩所 理关系，它具有降低会计风险、保护所有者利益的功能。 降低的薪酬和公司分红。当然，经营人也有选择不上法庭的权利。在这 对股东而言，他们认为聘请审计者进行审计并披露经营者的违约 种情况下，审计人员主动索贿，通过高估经营人的真实业绩作为交换。 行为是降低信息风险的一个有效手段：对经营者而言，他们则认为有理 如果经营人默许这种索贿，他将在高估业绩获得收入的基础上给审计 的审计报告能提高其所披露信息的可信度，从而吸引潜在投资者，提高 人员以贿赂。否则经营人将按照低估的业绩获得相应的收入。 股价，继续获取高薪。经审计的财务报告成为财务信息质量的象征，也 高估与低估经营业绩报告，分别记为； 和x，这些数值由以下方式 是公司获取上市、配股等资格的必要条件。若审计者不能保持独立性， 确定真实评估值：x(x)= (1) 屈从于经营者的压力，其披露违约行为的概率会随着独立性的降低而 在该式中kl，并且有：x(】【) x (2)