第十二章对亚洲国家工业化实践的总结.PDFVIP

第十二章　对亚洲国家工业化实践的总结 自第二次世界大战以来，亚洲以其群体性高增长的特征著称于世，尤 其是亚洲长期采取的出口导向型工业化路径，被古典经济学奉为获取经济 发展成功的实践典型。自２０世纪６０年代起，出口导向型工业化路径相继 被亚洲后起国家采纳，在亚洲地区已推行半个多世纪之久。该路径的最大 成功之处在于促使亚洲区内生产与区外消费完美结合，使得推行这一发展 战略的亚洲国家相继实现了人均收入的快速提升，创造了一个又一个的 “增长奇迹”。 尽管亚洲工业化路径有助于缓解后起国家在实现工业化过程中面临的 国内市场狭小的难题，但是其缺点也不言自明，对外部市场的依赖在一定 程度上也意味着失去了工业化进程的自主性，特别是在外部市场需求约束 增强的时候，后起国家不可避免地要被牵连其中。同时，当更多的后起国 家相继走上同一条工业化路径之后，其 “合成谬误”的存在导致该路径的 有效性也开始遭到更多的质疑。 进入后危机时代，亚洲出口导向型工业化路径仍具有可持续性，但是 其作用会有所弱化，同时内需将成为亚洲国家实现经济增长的主要推动力 之一，也就是说，亚洲国家普遍出现内外需共同拉动经济增长的趋势，更 为突出的是此次路径转型主要依靠亚洲国家自我力量实现。 亚洲国家工业化的丰富实践验证了马克思主义关于工业化理论的正确 性，并在一定程度上拓展了马克思主义关于不发达国家或地区实现工业化 的理论内涵，即市场始终是不发达国家或地区实现工业化面临的主要难 题，决定了一国或一地区工业化进程的快慢，同时，政府的有效作为是缩 减与发达国家工业化水平差距的重要前提，以上为其他不发达国家或地区 的工业化实践提供了理论价值和应用意义。 ２９６　／　马克思主义工业化理论及其在亚洲的实践 第一节　亚洲国家工业化路径的转轨 亚洲出口导向型工业化路径在面临外部市场约束时能否持续，是否有 可能发生变化，成为人们关注的焦点。 一　对亚洲出口导向型工业化路径的争论 自１９９７年亚洲金融危机发生后，特别是２００８年全球金融危机发生后， 人们对亚洲出口导向型工业化路径的可持续性产生了较大的争议。最直接 的质疑是市场容量问题。亚洲后起国家和地区，如 “亚洲四小龙”、东盟 主要成员和中国是出口导向型经济增长模式的直接受益者，亚洲奇迹应该 是这一模式有效性的最好证明。但是这一模式存在的一个重要前提是需要 ① 有一个能不断扩张的外部市场。早在 ２０世纪 ８０年代初，Ｃｌｉｎｅ 就对国际 市场需求约束———主要是发达国家市场需求约束的负面影响进行过实证分 析。 ② Ｋｌｅｉｎ 也注意到，如果发达国家市场被充分挖掘，出口导向型增长模 式将越来越难以被发展中国家作为增长的主要路径所采用。 １９９７年亚洲金融危机之后，有关世界市场———主要是发达国家市场规 模与诸多采用出口导向型增长模式的发展中国家出口之间的矛盾以 “合成 谬误”的形式更为人们所关注。所谓的 “合成谬误”，是指当众多发展中 国家都采用同一增长模式时，由于受到市场需求规模的制约而导致采用这 一模式的发展中国家的经济增长失败。一些学者利用经验数据证明了 “合 ③ 成谬误”的存在 。张亚斌等基于４２个发展中国家 １９９５—２００７年跨国面 板数据的广义矩估计，经验支持了 “合成谬误”趋势的存在，在 “合成谬 误”存在的情况下，发展中国家出口导向型经济增长模式亟待调整，发展 ① Ｃｌｉｎｅ，ＷｉｌｌｉａｍＲ，“ＣａｎｔｈｅＥａｓｔＡｓｉａｎＭｏｄｅｌｏｆＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｂｅＧｅｎｅｒａｌｉｚｅｄ？”，ＷｏｒｌｄＤｅｖｅｌｏｐ ｍｅｎｔ，１９８２，Ｖｏ１２４ ② Ｋｌｅｉｎ，ＬａｗｒｅｎｃｅＲ，“ＣａｎＥｘｐｏｒｔ－ＬｅｄＧｒｏｗｔｈＣｏｎｔｉｎｕｅＩｎｄｅｆｉｎｉｔｅｌｙ？ＡｎＡｓｉａ－ＰａｃｉｆｉｃＰｅｒｓｐｅｃ ｔｉｖｅ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｓｉａｎＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９０，Ｎｏ１，ｐｐ１－１２ ③ ＦａｉｎｉＲ，ＣｌａｖｉｊｏＦ，ａｎｄＳｅｎｈａｄｊｉ－ＳｅｍｌａｌｉＡ，“Ｔｈｅｆａｌｌａｃｙｏｆｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｒｇｕｍｅｎｔ：Ｉｓｉｔｒｅｌｅ ｖａｎｔｆｏｒＬＤＣｓｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｓｅｘｐｏｒｔｓ？”，ＥｕｒｏｐｅａｎＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅｖｉｅｗ，１９９２，Ｖｏ