我国行政处罚听证制度面临的困境及其破解!.pdfVIP

2017年6月 中共山西省委党校学报 Jun．2017 ofShanxiProvincialCommitteeSchoolofC．P．C V01．40No．3 第40卷第3期 Journal Party 我国行政处罚听证制度 面临的困境及其破解 阎桂芳1，张晋杰2 (1．太原师范学院法律系，山西晋中030619；2．山西大学法学院，太原030006) [摘要]行政处罚听证制度有利于通过程序控权维护处罚结果的公正性，推进行政处罚民主化、法治化进程，协调 公正与效率的价值冲突。目前，扩大我国行政处罚听证范围面临着诸多困境，如立法者对采用扩大行政处罚听证范围的 标准不明确，下位法对“等”字的解释不统一，学界对“等”字的解释存在分歧等。为此，扩大我国行政处罚听证范围，必须 坚持利益标准，加强行政处罚听证法制建设；完善立法解释体制，明确行政处罚听证程序适用的范围；坚持正当程序理 念，正确理解法律规范的精神实质。 [关键词]行政处罚；听证制度；听证范围；程序控权 [中图分类号]D922．1 [文献标识码]A(文章编号]1009—1203(2017)03—0079—04 在现代社会中，为了保障行政相对人的正当权 政相对人作出行政处罚决定之前，由当事人申请或 益免受不法公权力的侵害，人们在强调事后司法监 处罚机关依职权决定举行听证会，就违法事实的认 督行政权的同时，也更加重视行政程序的事中控权 定以及有关的法律适用等问题，听取当事人的陈述、 作用。行政听证制度是行政程序中最重要的制度，是 申辩，防止公权力恣意行使的程序性制度。 程序控权的主要内容。20世纪90年代末期，我国已 在普通法系国家，听证制度直接渊源于英国古 建立了行政听证制度，最早被应用在行政处罚领域 老的自然公正原则。第二次世界大战后，因受普通法 中。多年以来，我国的行政处罚听证制度在不断地完 系自然公正原则的影响，许多大陆法系的国家也开 善，但仍存在诸多问题，其中最突出的问题就是行政 始重视发挥听证制度在保障行政相对人程序参与、 处罚听证的适用范围过窄。为此，有必要对我国的行 保护人权上的积极作用。欧洲公约规定，在合理时间 政处罚听证范围进行深入研究，以切实维护行政相 内由一独立的裁判机关举行“公平听证”，听取双方 对人的权益。 的意见，进行公开审判，乃是任何人在任何刑事诉讼 一、行政处罚听证制度的实践价值 中的权利与义务。目前，这一刑事司法规则已扩展到 “听证是裁决的前提，即了解双方当事人，尤其 了行政处罚领域，是当代行政法学的一个飞跃，并在 是了解对被告不利的控告，以免发生错判”[1]。在行 司法实践中发挥着极为重要的作用。 政法里，听证不仅是一项重要的法定程序，而且还是 (一)通过程序控权维护处罚结果的公正性 当事人享有的一项重要的程序性权利。行政听证制 行政处罚听证制度能够保障行政相对人享有听 度彰显现代民主精神，是现代行政程序法的核心制 证权，确保其能真正地参与到行政处罚的决策过程 度。笔者认为，行政处罚听证制度是行政主体在对行 之中，了解行政处罚决定所依据的全部事实和理由， [收稿日期]2017—04—12 [作者简介]阎桂芳(1963一)，女，山西临猗人，太原师范学院法律系教授，法学博士，主要研究方向为宪法学与行政法学。 张晋杰(1991一)，男，山西文水人，山西大学法学院2014级宪法学与行政法学专业硕士研究生，主要研究方向 为行政法学。