谨防“表见代理”这个施工企业的隐形杀手.pdfVIP

谨防 “表见代理”这个施工企业的隐形杀手 刘建国 中铁七局集团武汉工程有限公司法务室 工程项 目造价高、建设周期长、参与方多、涉及面广 ，极 取向之一，从表见代理的规定来看，尽管相对人有充分理 由相 易产生各种纠纷。有些纠纷从 “非法律人”的角度来看，应该 信代理人代表本人，但实际上并不代表本人。在代理人不代表 与施工企业没有任何关联，但往往法院最后的实际判决结果却 本人，本人不同意接受代理人的行为结果，而本人又无过错的 要施工企业来承担责任，这种现象的产生十之八九与 “表见代理” 情况下，让本人对代理人的行为后果负责，实质是对本人意志 有关 ，表见代理已成为施工企业的一个隐形杀手。本文从一个 的一种强制。但是，另一方面，表见代理制度的建构，很大程 案例入手，对此做一些深入的探讨。 度是因为在表见代理所设定的情况下，代理人的财产和信誉已 一 案例 不足以保护善意相对人的利益，本人如果不对代理人的行为负 1．基本案情 责，善意无过错相对人的权益就无法保护，财产权益势必遭到 2006年 10月，甲公司中标某高速公路第 8合同段工程， 损失。因此，表见代理是在保护无过错的本人权益还是保护善 并组建了第8合同段项 目经理部。2006年 12月，甲公司第 8 意相对人的权益的两难情况下所作出的艰难选择，即效率重于 合同段项 目经理部将其中标工程的部分工程分包给乙公司，并 公平。在市场经济条件下 ，表见代理制度对当事人利益进行了 订立 (分《包工程施工合同》，余某系乙公司派驻施工现场的负 法律衡平，进而维护了整个社会的公平与正义，从这个角度上看， 责人。2007年3月，余某以 “甲公司第8合同段项 目经理部第 表见代理制度不仅提高了效率，也维护了公平，是矛盾统一的。 五工区名义将乙公司分包工程的部分再次分包给王某 ，并订立 3．表见代理的构成要件 ((分包工程劳务施工合同》。2009年 l2月，王某以甲公司未 什么样的无权代理才是表见代理呢，其答案就是表见代理 足额支付工程款为 由，将甲公司诉至法院。 的构成，即构成表见代理的无权代理必须满足一定的条件。表 2．审理结果 见代理的构成要件有四个：第一，以被代理人的名义进行了代 一 审法院认为，余某虽系乙公司派驻施工现场的负责人， 理行为I第二，相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权； 甲公司对余某也从未授权，但余某系施工现场负责人这一事实 第三，相对人主观上是善意的且无过错l第四、无权代理人与 属实，且施工现场的形象宣传和标识均为 甲公司，王某有理 由 相对人之间的民事行为具备成立、生效要件，即合法。 相信余某能够代表 甲公司，余某的所有行为后果由甲公司承担， 在本案中，甲公司对余某没有任何授权，余某也非甲公司 遂判决甲公司承担未支付工程款的支付责任。甲公司不服，提 员工，其是无权代理代理 甲公司的任何民事行为。但事实上余 起上诉，二审法院予以驳回，维持原判。 某 以甲公司第 8合同段项 目经理部第五工区的名义与王某订立 在本案中，甲公司从表象上来看，在整个过程中似乎没有 了合同，这符合表见代理的第一个构成要件。 任何过错，但法院之所 以会判决其承担责任，其根 由就是法律 余某系工地负责人这一身份的直接原因系受乙公司委派， 上有关表见代理的规定。 与甲公司无关，但其是工地负责人这一事实属实，加之工地施 二、表见代理的定义 法律价值及构成要件 工现场的形象宣传和标识都是甲公司的，这使王某在客观上有 1．表见代理的定义 理由相信余某是甲公司的代理人，这符合表见代理的第二个构 一 般认为，表见代理是指行为人虽无代理权，但 由于本人 成要件。 的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而 由于甲公司的作为或者不作为，制造了代理权存在的表面 与善意第三人进行的，由本人承担法律